Ухвала суду № 109742636, 17.03.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, https://ki.arbitr.gov.ua, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про забезпечення доказів

м. Київ

17.03.2023Справа № 910/1342/23

За заявамиТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція"прозабезпечення доказіву справі №910/1342/23за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" доОСОБА_1 простягнення 8 964 684,06 грн.,

Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники сторін:

від позивача: Токовенко О.В.

від відповідача: Сердюк О.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 8 964 684,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" вказує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Генерального директора позивача, самостійно на протиправно нараховував і перераховував собі матеріальну допомогу, премії та поповнював свій рахунок, у зв`язку з чим неправомірно заволодів коштами Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" у загальному розмірі 8 964 684,06 грн.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" вказує, що планує понести судові витрати у орієнтовному розмірі 334 470,26 грн., з яких 134 470,21 грн. на оплату судового збору та 200 000,00 грн. на оплату професійної правничої допомоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою від 31.01.2023) відкрито провадження у справі №910/1342/23; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 07.03.2023.

06.03.2023 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що кошти у загальному розмірі 8 964 684,06 грн. отримані ним у відповідності до норм чинного законодавства та на підставі рішень Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" та на підставі наказів останнього.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.03.2023.

14.03.2023 засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" надійшла заява про забезпечення доказів, в якій позивач просить:

- заборонити Головному слідчому управлінню Національної поліції України призначати та проводити в рамках кримінального провадження №42022000000000539 почеркознавчу експертизу оригіналів: Наказу №4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11.05.2021; Додатку №1 до Наказу №4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11.05.2021; Наказу №7 про надання матеріальної допомоги від 28.05.2021 та Наказу №8 про надання матеріальної допомоги від 07.06.2021;

- витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції України (ідентифікаційний код 40108578; місцезнаходження юридичної особи: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10; засоби зв`язку: +38(044)254-93-33; +38(044)253-64-04; електронна пошта: info@police.gov.ua) докази, забезпечення яких є необхідним, зокрема, оригінали: Наказу №4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11.05.2021; Додатку №1 до Наказу №4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11.05.2021; Наказу №7 про надання матеріальної допомоги від 28.05.2021 та Наказу №8 про надання матеріальної допомоги від 07.06.2021.

Також 14.03.2023 засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" надійшла заява про забезпечення доказів, в якій позивач просить витребувати в ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; засоби зв`язку: НОМЕР_2 ; електронна пошта невідома) докази, забезпечення яких є необхідним, зокрема, оригінали:

- Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №5 від 04.06.2021;

- Наказу №9 про нарахування премії від 07.06.2021;

- Наказу №11 про нарахування премії від 19.07.2021;

- Наказу №14 про нарахування премії від 06.08.2021;

- Наказу №15 про нарахування премії від 02.09.2021;

- Наказу №18 про нарахування премії від 04.10.2021;

- Наказу №22 про нарахування премії від 03.12.2021;

- Наказу №24 про нарахування премії від 28.12.2021;

- Наказу №01 про нарахування премії від 04.01.2022;

- Наказу №5 про нарахування премії від 02.02.2022;

- Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 01.09.2021;

- Наказу №16 про нарахування премії від 02.09.2021;

- Наказу №8 про нарахування премії від 26.04.2022.

Вказані заяви мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" вважає, що оригінали вказаних документів або не існують, або вони є підробленими, у зв`язку з чим позивач має намір звернутись до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи для перевірки достовірності підписів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" про забезпечення доказів призначено у судовому засіданні на 17.03.2023; запропоновано ОСОБА_1 та старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Загладьку Володимиру Олеговичу надати суду у строк до початку судового засідання, призначеного на 17.03.2023, пояснення з приводу заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" про забезпечення доказів.

17.03.2023 засобами електронного зв`язку від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяви про забезпечення доказів, які мотивовані тим, що вказані заяви не місять жодних посилань на ризики чи загрози того, що докази, про забезпечення яких просить позивач, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим, тобто заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" про забезпечення доказів не відповідають критеріям, визначеним статтями 110-112 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідач у своїх запереченнях зазначив, що позивачем не надано жодних доказів, які могли б підтвердити призначення чи ініціювання призначення будь-якими особами почеркознавчої експертизи оригіналів: Наказу №4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11.05.2021; Додатку №1 до Наказу №4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11.05.2021; Наказу №7 про надання матеріальної допомоги від 28.05.2021 та Наказу №8 про надання матеріальної допомоги від 07.06.2021 в рамках кримінального провадження №42022000000000539.

В судове засідання 17.03.2023 з`явились представники сторін, представник позивача підтримав свої заяви про забезпечення доказів та просив їх задовольнити, а представник відповідача проти задоволення таких заяв заперечувала.

Розглянувши заяви позивача про забезпечення доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частинами 5 та 6 статті 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

В першій заяві про забезпечення доказів позивач просить:

- заборони Головному слідчому управлінню Національної поліції України призначати та проводити в рамках кримінального провадження №42022000000000539 почеркознавчу експертизу оригіналів: Наказу №4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11.05.2021; Додатку №1 до Наказу №4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11.05.2021; Наказу №7 про надання матеріальної допомоги від 28.05.2021 та Наказу №8 про надання матеріальної допомоги від 07.06.2021;

- витребування у Головного слідчого управління Національної поліції України доказів, забезпечення яких є необхідним, зокрема, оригіналів: Наказу №4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11.05.2021; Додатку №1 до Наказу №4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11.05.2021; Наказу №7 про надання матеріальної допомоги від 28.05.2021 та Наказу №8 про надання матеріальної допомоги від 07.06.2021.

В другій заяві про забезпечення доказів позивач просить витребувати в ОСОБА_1 оригінали:

- Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №5 від 04.06.2021;

- Наказу №9 про нарахування премії від 07.06.2021;

- Наказу №11 про нарахування премії від 19.07.2021;

- Наказу №14 про нарахування премії від 06.08.2021;

- Наказу №15 про нарахування премії від 02.09.2021;

- Наказу №18 про нарахування премії від 04.10.2021;

- Наказу №22 про нарахування премії від 03.12.2021;

- Наказу №24 про нарахування премії від 28.12.2021;

- Наказу №01 про нарахування премії від 04.01.2022;

- Наказу №5 про нарахування премії від 02.02.2022;

- Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 01.09.2021;

- Наказу №16 про нарахування премії від 02.09.2021;

- Наказу №8 про нарахування премії від 26.04.2022.

Вказані заяви мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" вважає, що оригінали вказаних документів або не існують, або вони є підробленими, у зв`язку з чим позивач має намір звернутись до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи для перевірки достовірності підписів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція".

Також позивач зазначає, що оригінали документів зазначені в першій заяві можуть бути знищенні під час проведення експертизи в рамках кримінального провадження №42022000000000539, а оригінали документів зазначені в другій заяві можуть бути приховані відповідачем.

Відповідно до положень ст. 111 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 1, 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що необхідною умовою для забезпечення доказів, є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів.

Як зазначають сторони, оригінали Наказу №4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11.05.2021; Додатку №1 до Наказу №4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11.05.2021; Наказу №7 про надання матеріальної допомоги від 28.05.2021 та Наказу №8 про надання матеріальної допомоги від 07.06.2021 були вилучені 19.05.2022 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" під час проведення обшуку в рамках розслідування кримінального провадження №42022000000000539.

В той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" зазначає про відсутність у нього протоколу відповідного обшуку із зазначенням про вилучення вказаних оригіналів документів.

Так, вказані накази стосуються нарахування ОСОБА_1 матеріальних премій та благодійних допомог, при цьому, як зазначив останній, він в кримінальному провадженні №42022000000000539 має статус свідка та не може заявляти клопотання про призначення експертизи, будь-яких доказів які б свідчили про можливість призначення почеркознавчої експертизи вказаних наказів в рамках кримінального провадження №42022000000000539 матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене, суд не вбачає достатність обставин, які б свідчили про можливість втрати документів, які були вилучені в якості доказів в межах кримінального провадження, в той час як вилучення у слідчого органу таких документів перешкоджатиме вчиненню всіх передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України обов`язкових слідчих дій для розслідування, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом заборони Головному слідчому управлінню Національної поліції України призначати та проводити в рамках кримінального провадження №42022000000000539 почеркознавчу експертизу оригіналів: Наказу №4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11.05.2021; Додатку №1 до Наказу №4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11.05.2021; Наказу №7 про надання матеріальної допомоги від 28.05.2021 та Наказу №8 про надання матеріальної допомоги від 07.06.2021 та витребування оригіналів вказаних документів.

При цьому, в матеріалах справи наявні незасвідчені копії Наказу №4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11.05.2021; Додатку №1 до Наказу №4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11.05.2021; Наказу №7 про надання матеріальної допомоги від 28.05.2021 та Наказу №8 про надання матеріальної допомоги від 07.06.2021, що були вилучені 19.05.2022, проте які були долучені відповідачем до відзиву на позов.

Однак, в судовому засіданні 17.03.2023 представник відповідача не могла пояснити чому копії таких документів не засвідчені відповідачем та коли вони зроблені з оригіналів.

За приписами частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи, вибіркове засвідчення копій документів долучених відповідачем до відзиву на позов на неможливість представника відповідача пояснити коли відповідачем були зроблені такі копії з оригіналів документів, суд вважає за необхідне витребувати належним чином засвідчені копії Наказу №4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11.05.2021; Додатку №1 до Наказу №4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11.05.2021 у Головного слідчого управління Національної поліції України, в разі наявності таких оригіналів у останнього.

Наведене дозволить господарському суду надати оцінку таким документам та не створить перешкод у розслідуванні кримінального провадження.

Позивач стверджує, що в нього є сумніви щодо наявності в ОСОБА_1 оригіналів Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №5 від 04.06.2021; Наказу №9 про нарахування премії від 07.06.2021; Наказу №11 про нарахування премії від 19.07.2021; Наказу №14 про нарахування премії від 06.08.2021; Наказу №15 про нарахування премії від 02.09.2021; Наказу №18 про нарахування премії від 04.10.2021; Наказу №22 про нарахування премії від 03.12.2021; Наказу №24 про нарахування премії від 28.12.2021; Наказу №01 про нарахування премії від 04.01.2022; Наказу №5 про нарахування премії від 02.02.2022; Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 01.09.2021; Наказу №16 про нарахування премії від 02.09.2021; Наказу №8 про нарахування премії від 26.04.2022 або такі документи є підробленими та в разі призначення у даній справі судової експертизи відповідач може відмовитись їх надавати та приховати, що робить неможливим дослідження оригіналів документів.

При цьому, в судовому засіданні 17.03.2023 представник ОСОБА_1 повідомила, що оригінали таких документів наявні у відповідача та можуть бути надані суду.

Враховуючи, що відповідачем підтверджено наявність у нього оригіналів документів та зазначено про можливість їх надання суду, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення вирішення спору у розумні строки, вбачає за необхідне витребувати в ОСОБА_1 оригінали: Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №5 від 04.06.2021; Наказу №9 про нарахування премії від 07.06.2021; Наказу №11 про нарахування премії від 19.07.2021; Наказу №14 про нарахування премії від 06.08.2021; Наказу №15 про нарахування премії від 02.09.2021; Наказу №18 про нарахування премії від 04.10.2021; Наказу №22 про нарахування премії від 03.12.2021; Наказу №24 про нарахування премії від 28.12.2021; Наказу №01 про нарахування премії від 04.01.2022; Наказу №5 про нарахування премії від 02.02.2022; Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 01.09.2021; Наказу №16 про нарахування премії від 02.09.2021; Наказу №8 про нарахування премії від 26.04.2022.

На підставі ст.ст. 2, 110, 111, 112, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" про забезпечення доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10; ідентифікаційний код 40108578) належним чином засвідчені копії Наказу №4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11.05.2021; Додатку №1 до Наказу №4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11.05.2021; Наказу №7 про надання матеріальної допомоги від 28.05.2021 та Наказу №8 про надання матеріальної допомоги від 07.06.2021, в разі їх вилучення під час проведення обшуку в рамках розслідування кримінального провадження №42022000000000539.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" про забезпечення доказів задовольнити повністю.

4. Витребувати в ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) оригінали: Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №5 від 04.06.2021; Наказу №9 про нарахування премії від 07.06.2021; Наказу №11 про нарахування премії від 19.07.2021; Наказу №14 про нарахування премії від 06.08.2021; Наказу №15 про нарахування премії від 02.09.2021; Наказу №18 про нарахування премії від 04.10.2021; Наказу №22 про нарахування премії від 03.12.2021; Наказу №24 про нарахування премії від 28.12.2021; Наказу №01 про нарахування премії від 04.01.2022; Наказу №5 про нарахування премії від 02.02.2022; Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 01.09.2021; Наказу №16 про нарахування премії від 02.09.2021; Наказу №8 про нарахування премії від 26.04.2022.

5. Встановити Головному слідчому управлінню Національної поліції України та ОСОБА_1 строк для надання витребуваних доказів - тиждень з моменту отримання даної ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (17.03.2023) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 22.03.2023.

Суддя Р.В. Бойко