Ухвала суду № 109742584, 22.03.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.03.2023Справа № 910/4107/22

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" (36023, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Колективна, будинок 10) до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" (01033, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 69) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 6 684,01 грн.,

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" про стягнення 6 684,01 грн та була передана 03.06.2022 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" за договором страхування №АР/002043331 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" суму заборгованості у розмірі 6684,01 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2022 відкрито провадження по справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 19.08.2022 виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 у справі № 910/4107/22 шляхом зазначення у вступній частині належну адресу відповідача, а саме: « 01033, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 69».

12.08.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні. Свої доводи обґрунтовує тим, що не погоджуючись зі звітом вартості матеріального збитку наданого позивачем, відповідачем було здійснено власний розрахунок, що викладений у звіті №2208 (4113) відповідно до якого вартість матеріального збитку складає 63 518,91 грн, а не 70 202,93 грн, яка вказана у звіті вартості матеріального збитку вих. № 18253 від 14.07.2021 долученого позивачем, а відтак просить призначити судову автотоварознавчу експертизу та поставити перед експертом таке питання: «Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу марки «Мазда» державний номер НОМЕР_1 без урахування ПДВ на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.07.2021 року?».

Окрім того, представник відповідача просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , як особу з вини якої сталось ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/4107/22 у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.09.22 о 11:30 год.

Залучено до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

06.10.2022 від представника відповідача до початку судового засідання надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та поставити перед експертом таке питання: "Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу марки "Мазда" державний номер НОМЕР_1 на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.07.2021 року?".

Розрахунок просив провести на дату дорожньо-транспортної пригоди, а саме 07.07.2021 року на підставі матеріалів справи та наданих документів.

Проведення судової експертизи просив доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (04119, м, Київ, вул. Сімї Хохлових, 6) та відповідач гарантував проведення оплати судової експертизи.

Окрім того просив витребувати у Позивача фото з огляду пошкодженого транспортного засобу Мазда", державний номер НОМЕР_1 .

Клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи обгрунтоване тим, що в порушення норм Національного стандарту наданий Позивачем звіт, відповідно до калькуляції наданої, як додаток до звіту, оцінка проведена на 13.07.2021 року та збільшено розмір шкоди за рахунок коливання курсу гривні щодо розміру, а також спеціалістом Позивача було взято Бюлетень автотоварознавця в якому зазначено автомобіль дорожчої комплектації внаслідок чого вартість шкоди також збільшується.

Ухвалою суду від 06.10.2022 клопотання Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволено, призначено у справі №910/4107/22 судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (04119, м, Київ, вул. Сімї Хохлових, 6).

На вирішення судових експертів поставити питання: Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу "Мазда", державний номер НОМЕР_1 , на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.07.2021 року?

11.11.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС надійшло клопотання про погодження строку проведення судової експертизи та надання додаткових документів.

Ухвалою суду від 15.11.2022 поновлено провадження у справі № 910/4107/22 та задоволено клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС про погодження строку проведення судової експертизи та надання додаткових матеріалів. Зобов`язано позивача для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати якісні цифрові кольорові фотографії (в електронному вигляді) пошкодженого транспортного засобу - "Mazda 3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконаних при проведенні технічних оглядів КТЗ, з можливістю його ідентифікації, визначенням фактичного пробігу, дійсного технічного й експлуатаційного стану на момент ДТП, а також встановленням всіх пошкоджених складових та розмірів і характеру отриманих пошкоджень як зовнішніх, так і внутрішніх у строк до 30.11.2022 включно. Зупинено провадження у справі № 910/4107/22 на час проведення судової експертизи.

28.11.2022 року від позивача надійшли витребувані судом матеріали для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

01.12.2022 року від відповідача надійшло клопотання про залучення доказів оплати судової експертизи.

21.02.2023 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС надійшли матеріали справи № 910/4107/22 із висновком експерта № СЕ-19/111-22/46480-АВ від 10.02.2023 за результатами проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 23.02.23 року було поновлено провадження у справі № 910/4107/22, призначено підготовче засідання на 16.03.23 та запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення по результатам здійсненої експертизи до 13.03.2023 включно.

15.03.2023 року через канцелярію суду від відповідача надійшли пояснення по справі, в яких останній не погоджується із висновком експерта, у зв`язку із чим просить відмовити у задоволенні позову та просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 8 249,28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 закрито підготовче провадження у справі № 910/14107/22 та призначено справу до розгляду по суті на 06.04.2023.

Як вбачається висновку експерта № СЕ-19/111-22/46480-АВ від 10.02.2023 за результатами проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи останній містить невідповідність, яка полягає у наступному, так на сторінці 21 наданого висновку зазначено що: «Відповідно до Калькуляції відновлювального ремонту (Додаток 3) та проведення вище розрахунків отримуємо наступні числові показники для визначення вартості відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу на замінні складники (Сврз):

Ср= 16 300,00 грн.; См=13 977,69 грн.; Сс= 80 785,61грн.; Ез=0,52.

Підставляючи числові дані до формули (2), розраховуємо вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахування коефіцієнту фізичного зносу складників колісного транспортного засобу (Сврз):

Сврз = 16 300,00 +13977,69+80785,61 х (1-0,52) = 69 054,78 грн.»

У той час як Додаток 3 містить інші числові дані ніж ті, що вказані в розрахунку.

Відповідно до ст. 62 Господарського процесуального кодексу України учасниками судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

У ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України вручення ухвали про виклик свідка або експерта учаснику справи, який подав заяву свідка або експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається свідок, експерт, вважається належним викликом, повідомленням такого свідка, експерта.

Згідно з ч. 6 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Зважаючи на предмет, підстави позову у даній справі, беручи до уваги обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, суд дійшов висновку викликати у судове засідання судового експерта - Левченка Сергія Юрійовича, яким було проведено судову експертизу за результатами якої було виготовлено висновок експерта № СЕ-19/111-22/46480-АВ від 10.02.2023 з метою надання роз`яснень щодо викладених обставин, а також для надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Викликати судового експерта - Левченка Сергія Юрійовича, яким було проведено судову експертизу за результатами якої було виготовлено висновок експерта № СЕ-19/111-22/46480-АВ від 10.02.2023; (04119, м, Київ, вул. Сімї Хохлових, 6) у судове засідання, призначене на 06.04.23 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Надати судовому експерту - Левченку Сергію Юрійовичу письмові пояснення стосовно невідповідності Додатку 3 з розрахунком вказаним на сторінці 21 який містить інші числові дані ніж ті, що вказані в розрахунку.

3. Визнати явку судового експерта - Левченка Сергія Юрійовича обов`язковою.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 22.03.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ