Ухвала суду № 109742576, 22.03.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22.03.2023Справа № 910/3988/23

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Управління поліції охорони в м. Києві

до Відкритого акціонерного товариства "Кіровський завод по обробці кольорових металів"

в особі представництва в Україні

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором №5222-Доб/2015/Пч про цілодобове спостереження за системою пожежної сигналізації від 01.12.2015

ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони в м. Києві (далі - заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Кіровський завод по обробці кольорових металів" в особі представництва в Україні (далі - боржник) заборгованості за Договором №5222-Доб/2015/Пч про цілодобове спостереження за системою пожежної сигналізації від 01.12.2015 в розмірі 2 907,00 грн.

Розглянувши заяву Управління поліції охорони в м. Києві про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наступне.

Стаття 150 Господарського процесуального кодексу України визначає вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Суд встановив, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні відомості про особу з ідентифікаційним кодом 26612605.

Як встановлено судом, вимога заявника звернута до іноземної юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства "Кіровський завод по обробці кольорових металів", водночас, всупереч вищенаведеним положенням п. 2 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, заявником у заяві зазначено місцезнаходження представництва боржника в Україні.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 95 Цивільного кодексу України представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача.

Зі змісту Договору №5222-Доб/2015/Пч про цілодобове спостереження за системою пожежної сигналізації від 01.12.2015 вбачається, що від укладений заявником із Представництвом Відкритого акціонерного товариства "Кіровський завод по обробці кольорових металів".

У розділі 11 цього Договору містяться реквізити лише представництва боржника.

Згідно з пунктами 12, 13 Інструкції про порядок реєстрації представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, затвердженої наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України від 18.01.1996 № 30, представництво суб`єкта господарської діяльності не є юридичною особою і не здійснює самостійно господарської діяльності, у всіх випадках воно діє від імені і за дорученням іноземного суб`єкта господарської діяльності, зазначеного у свідоцтві про реєстрацію, і виконує свої функції згідно із законодавством України. Представництво іноземного суб`єкта господарської діяльності в Україні може здійснювати функції, пов`язані з виконанням представницьких послуг, тільки в інтересах іноземного суб`єкта господарської діяльності, зазначеного у Свідоцтві. У разі здійснення представництвом господарської діяльності на території України таке представництво повинно стати на облік у податковому органі за своїм місцезнаходженням у порядку, установленому центральним податковим органом України, та набути статусу постійного представництва.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Оскільки заявником не зазначено місцезнаходження боржника, не надано доказів правосуб`єктності боржника, який є іноземною юридичною особою за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо), суд дійшов висновку про те, що вказана заява подана з порушенням вимог статті 150 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 150 - 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню поліції охорони в м. Києві у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Кіровський завод по обробці кольорових металів" в особі представництва в Україні заборгованості за Договором № 5222-Доб/2015/Пч про цілодобове спостереження за системою пожежної сигналізації від 01.12.2015 в розмірі 2 907,00 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай