Рішення № 10974164, 19.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/24119.08.10 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект"

до           Публічного акціонерного товариства "ЕрстеБанк"

про                     стягнення 36 824,55 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін:

Від позивача не з’явився

Від відповідача Сидоренко Ю.А за довіреністю №36093 від 24.11.2009р.

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ЕрстеБанк" безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 36824,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2010 року порушено провадження у справі №8/241 та призначено розгляд справи на 10.06.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2010р. розгляд справи відкладений на 15.07.2010р. у зв’язку з неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 15.07.2010р. оголошувалась перерва до 05.08.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2010р. розгляд справи відкладений на 19.08.2010р. у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 19.08.2010р. представник відповідача просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог; представник позивача не з’явився, причини неявки суду не відомі.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ :

29.01.2010р. між позивачем та відповідачем 09.07.2008р. було укладено договір банківського рахунку суб’єкта господарювання (розрахунково-касове обслуговування) №031/1201/607. Означений договір визначив відносини сторін при відкритті та здійсненні його розрахунково-касового обслуговування (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.1 укладеного договору №031/1201/607 від 09.07.2008р відповідач відкриває поточний рахунок №2600.8.1737 та здійснює його розрахунково-касове обслуговування.

Згідно з п.2.1.1 договору відповідач має право проводити операції з коштами позивача, які зберігаються на його рахунку, відповідно до чинного законодавства та нормативних актів НБУ, надавати позивачу комісійні послуги з обміну іноземної валюти. Відповідач не несе відповідальності за повноту та правильність розрахунків позивача з бюджетом та іншими підприємствами, установами, організаціями.

Тимчасово зупиняти операції по рахунку позивача у випадках, передбачених чинним законодавством України (п.2.1.5 договору).

Відповідно до п.2.1.7 договору позивач надає право відповідачу, в разі невиконання позивачем будь-яких своїх зобов’язань та наявності заборгованості перед відповідачем (повернення кредитів, сплати відсотків, комісій, штрафних санкцій, інших грошових зобов’язань) здійснювати договірне списання коштів в сумі, що становить суму зобов’язань позивача перед відповідачем, з рахунку позивача, відкритого згідно договору, без додаткових його розпоряджень, та направити списані кошти на погашення заборгованості позивача перед відповідачем.

Згідно п.2.3.2 договору відповідач бере на себе зобов’язання здійснювати розрахункові операції по рахунку (рахунках) позивача відповідно до вимог чинного законодавства України та укладеного договору.

Між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк»та Малим приватним підприємством «Сплав-плюс»було укладено генеральну кредитну угоду №010-05/1017 від 23.06.2008р. та договір поруки №010-05/1017/1 від 23.06.2008р., згідно якої позивач є майновим поручителем і зобов’язаний відповідати перед відповідачем разом з позичальником Малим приватним підприємством «Сплав-плюс»як солідарні боржники усім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством України може бути звернене стягнення (п.3.1.2 договору поруки №010-05/1017/1 від 23.06.2008р.).

Публічне акціонерне товариство «Есте Банк» є правонаступником щодо прав та зобов’язань Відкритого акціонерного товариства «Есте Банк», що підтверджується статутом Публічного акціонерного товариства «Есте Банк»(п.1.3 статуту Публічного акціонерного товариства «Есте Банк»).

29.01.2010р. відповідачем були списані грошові кошти в сумі 36824,55 грн., що підтверджується випискою по рахунку 260081737 відповідно до генеральної кредитної угоди №010-05/1017 від 23.06.2008р., договору поруки №010-05/1017/1 від 23.06.2008р. та листом відповідача №6.8.1.6.20/130 від 23.02.2010р., для придбання валюти для погашення заборгованості.

Позивач у позовній заяві наголошує на незаконності такого списання грошових сум у розмірі 36824,55 грн. виходячи з наступного.

17.09.2009р. ухвалою Господарського суду Луганської області було порушено провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект»(код 25366104) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

28.09.2009р. Господарським судом Луганської області було прийнято ухвалу підготовчого засідання, введено процедуру розпорядження майном та зобов’язано заявника по справі про банкрутство опублікувати в 10-денний строк оголошення в газеті про порушення справи про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект».

21.01.2010р. Господарським судом Луганської області було прийнято ухвалу попереднього засідання, де визнано грошові вимоги відповідача до позивача в процедурі банкрутства.

В своїй позовній заяві позивач не заперечував проти наявності у відповідача права на договірне списання грошових коштів, визнає, що у нього існувала прострочена заборгованість перед відповідачем, але вважав, що відповідачем 29.01.2010р. було проведене самостійне, не узгоджене з позивачем списання коштів з поточного рахунку та під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

У своїх же запереченнях від 01.07.2010р. позивач зазначає, що відповідачем не дотримано порядку пред'явлення вимоги до поручителя, в зв'язку з чим не надано позивачу можливості скористатися правами поручителя, наданими йому діючим законодавством. При цьому позивач не заперечує проти існування заборгованості, і не висуває жодних претензій щодо сум боргу перед відповідачем.

21.09.2009 р. повідомленням-вимогою поручителю № к.4.20/525 від 21.09.2009 р. AT «Ерсте Банк»повідомляв TOB «Будкомплект», про його зобов'язання як поручителя МПП «Сплав-плюс», сплатити у повному обсязі заборгованість за кредитними договорами №011-05/1036 від 07.07.2008 р. та № 011-05/1037 від 07.07.2008 р. в сумі 5 124 713,90 дол. США, станом на 21.09.2009 р.

Про відправлення відповідачем зазначеного повідомлення-вимоги рекомендованим листом на адресу позивача свідчить фіскальний чек №3856 від 21.09.2009р., про отримання 23.09.2009 р. представником позивача даного повідомлення-вимоги свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Після порушення справи про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, відсотки продовжують нараховуватись та є поточним зобов'язанням.

В процедурі банкрутства відповідачем було заявлено, а судом визнано борг по відсоткам по кредитному договору № 011-05/1037 від 07.07.2008 р. станом на 17.09.2009р. в сумі 31 676,73 доларів СІНА, а згідно повідомлення-вимоги поручителю № к.4.20/525 від 21.09.2009 р. відповідач повідомляв позивачу про наявність боргу по відсоткам по кредитному договору №011-05/1037 від 07.07.2008р. станом на 21.09.2009р. в сумі 68 943,47 доларів США.

Згідно ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»нарахування процентів припиняється з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

На даний час ні МПП «Сплав-плюс»ні TOB «Будкомплект»банкрутами не визнані.

Договір поруки № 010-05/1017/1 від 23.06.2008 р., укладений між ВАТ «Ерсте Банк», МПП «Сплав-плюс»та TOB «Будкомплект»продовжує діяти. Згідно п. 3.1.1 зазначеного договору поруки, поручитель зобов'язаний протягом десяти робочих днів від дати отримання письмового повідомлення кредитора про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобов'язання виконати відповідне зобов'язання у повному обсязі.

У зв'язку з тим, що поручитель не виконав свої зобов'язання щодо погашення боргу, відповідачем 29.01.2010 р. з його поточного рахунку грошові кошти в сумі 36 824,55 грн. були списані та використані для купівлі 4 551,72 дол. США, які направлені на часткове погашення заборгованості за відсотками, нарахованими після 17.09.2009р. за кредитним договором № 011-05/1037 від 07.07.2008 р., що обліковуються на рахунку №20697175.

Нарахування відсотків підтверджується випискою про рух коштів по рахунку №20681329 обліку нарахованих відсотків, які після прострочення їх сплати обліковувались на рахунках прострочених відсотків до 31 дня - №20690127, та понад 31 день - №20697175.

Станом на 30.09.2009р. на рахунку №20697175 обліковувалась заборгованість по простроченим понад 31 день відсоткам в сумі 31 676,73 дол. США, станом на 31.12.2009р. –143 476,95 дол. США.

Відповідно до абзацу 24 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Постанова № 15 Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року надає роз'яснення щодо застосування норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема за змістом ст. 12 Закону мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань, які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника є обов'язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань не нараховуються, оскільки ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний із його суттю.

Зобов'язання зі сплати відсотків за користування кредитом після 17.09.2009р., так і строк виконання цих зобов'язань виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Отже дані грошові вимоги не підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів та відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є поточними та задовольняються в процедурі банкрутства без будь-яких обмежень.

Зазначеної позиції притримується і Вищий господарський суд України у своїй Постанові від 04.05.2003р. по справі №Б24/147/00.

Отже, кошти списані відповідачем з поточного рахунку позивача, були зараховані в рахунок погашення поточних зобов'язань та мораторій на них не розповсюджувався.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими, безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 82 - 85 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяВ.С. Катрич