Ухвала суду № 109741103, 21.03.2023, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1986/21

Провадження №2-п/523/44/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Гарган С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.04.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.04.2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

До Суворовського районного суду м. Одеси від відповідачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення суду від 04.04.2022 року, яка міститься в матеріалах справи ( арк.сп. 118-122).

Свою заяву обгрунтовує тим, що її не було повідомлено про час та місце розгляду справи; зазначене рішення було ухвалено без її участі, а тому вона не мала змоги надати докази; рішення суду вважає необґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.04.2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 17402,73 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 861,40 грн.

Судом встановлено про те, що відповідачка ОСОБА_1 викликалася судом у судові засідання, була повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином, за адресою місця її реєстрації: АДРЕСА_1 , відповідно до письмової довідки, яка надійшла до суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (арк.сп.92), та відомостей №5/366 від 16.02.2021, наданих Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради (арк.сп.90).

Також, із матеріалів справи вбачається про те, що відповідачка була повідомлена судом про час та місце розгляду справи шляхом надіслання смс-повідомлення, що підтверджується Довідкою про доставку смс (арк. сп.102).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Учасники судового процессу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до Довідки від 08.04.2022 року №2114-7000455305 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається про те, що відповідачка ОСОБА_1 взята на облік внутрішньо переміщеної особи з 08.04.2022 року (арк.сп.121).

Тобто, на момент розгляду справи відповідачка ОСОБА_1 проживала в місті Одесі за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд вважає про те, що відповідачка ОСОБА_1 не надала жодного нового істотного доказу в заперечення вимог позивача АТ КБ «Приватбанк» для перегляду заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.04.2022 року.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, залишаючи заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, щозаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

При таких обставинах, заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.04.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 287-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.04.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 22.03.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.