Ухвала суду № 109739315, 23.03.2023, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/244/23

Провадження № 2/148/233/23

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 березня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Дамчука О.О.

при секретареві Носулько К.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тульчин цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця .

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним, матеріали справи містять клопотання про розгляд позову без виклику сторін. Крім цього на адресу суду 20.03.2023 від представника АТ КБ "ПриватБанк", Трегуб М.К., який діє на підставі довіреності № 86000-К-Н-О від 10.11.2021, надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого він просить: направити запит до нотаріальної контори замісцем реєстраціїспадкодавця длявитребування інформації зі Спадкового реєстру; направити запит до житлово-експлуатаційноїорганізації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців); направити запит до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою виявлення рухомого майна, рахунків у Банках яке належало померлому та входить до спадкової маси; направити запит до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру. Обґрунтовуючи подане клопотання, представник позивача вказав, що вказані докази необхідні для встановлення правонаступників (спадкоємців) та виявлення спадкового майна, а позивач не має права на отримання вищезазначеної інформації самостійно.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання надала заяву в якій вказала, що позов не визнає, просить підготовче засідання провести без її участі та надала лист Тульчинської державної нотаріальної контори Вінницької області від 10.03.2023 року за № 131/02-14. Про призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали позову, суд виходить зі слідуючого.

Відповідно до ч. 3ст. 12 ЦПК УкраїниКожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7ст. 81 ЦПК Українисуд не може збирати докази, що стосуються предмету спору самостійно.

Разом з тим, питання щодо можливості витребування доказів судом врегульованостаттею 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК УкраїниУчасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; орган чи особу, у яких він знаходиться,обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із матеріалів справи вбачається, що представником позивача при пред`явлені позову до суду також було подано клопотання про витребування доказів (а.с.7-8), яке було вирішено судом під час постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від 13.02.2023 та витребувано з Тульчинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із наданих відповідно до ухвали матеріалів спадкової справи вбачається наявність копії довідки наданої виконавчим комітетом Тульчинської міської ради № 282 від 22.02.2022 щодо місця реєстрації спадкодавця на час смерті (а.с.102).

Також суд зазначає, що відповідачем до відзиву на позовну заяву було додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 , які були направлені на адресу позивача рекомендованим листом (а.с.122).

У зв`язкуз чим,суд приходитьдо висновку,що вчастині вимогклопотання щодонаправлення запиту до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі Спадкового реєстру, направлення запиту до житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців), направлення запиту до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек є безпідставними та таким, що задоволенню не підлягають.

Що стосується інших вимог клопотання, представником позивача в порушення ч.1ст.84ЦПК України не зазначено до якого органу (відповідної особи, не зазначено місця їх знаходження), відносяться вимоги щодо витребування з Державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою виявлення рухомого майна, рахунків у Банках які належали померлому та увійшли до спадкової маси; направлення запиту до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

Крім цього, представником позивача до суду не було надано доказів звернення та відмови йому у наданні тих доказів, про витребування яких він просить. Відтак, суд приходить до висновку, що підстав для витребування доказів, які просить представник позивача немає, у зв`язку з чим клопотання позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Суд роз`яснює, що відмова у задоволені клопотання про витребування доказів не перешкоджає повторному зверненню з відповідним клопотанням після усунення вказаних невідповідностей.

Судом виконано вимоги ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Відповідно дост.200ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника АТ КБ "ПриватБанк", Трегуб М.К., який діє на підставі довіреності № 86000-К-Н-О від 10.11.2021, відмовити.

Закрити підготовчепровадження усправі запозовомАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенніТульчинського районногосуду на08травня 2023року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.О. Дамчук