Ухвала суду № 109737671, 23.03.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12344/18

УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області Кучиної Н.Г. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідії Костянтинівни про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, усунення від спадкування, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2023 року визнано відвід, заявлений позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 . головуючій у справі судді Галінській В.В. необґрунтованим, передано вирішення питання заявленого відводу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Л.К. про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, усунення від спадкування, стягнення матеріальної та моральної шкоди іншому судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня2023 року визначено головуючого суддю для розгляду заяви про відвід по зазначеній цивільній справі ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду справи суддя Кучина Н.Г. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі при розгляді заяви про відвід, заявила самовідвід з наступних мотивів.

03 липня2018року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу від 22 травня2018року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2018 року визначено головуючого суддю для розгляду даної справи Кучину Н.Г.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня2018року вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого2019року залучено до участі у справі, в якості співвідповідача - Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Л.К.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого2019року закрито підготовче провадження та призначено справу за даним позовом до розгляду по суті.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2019 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2019 року призначено у справі судово - медичну експертизу. Провадження зупинено.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2019 року у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-будівельної та судово-економічноїекспертиз по справі відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 14 травня 2019 року повернуто ОСОБА_1 її апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 пропризначення судово-будівельної та судово-економічної експертизив даній справі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2019 року відновлено провадження у даній справі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2019 року у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи відмовлено.

08 січня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 тапредставника позивача ОСОБА_3 провідвід суддіРівненського міськогосуду Рівненськоїобласті КучинійН.Г., яку мотивували тим, що наявні обставини, які викликають сумнів у її неупередженості і об`єктивності.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2020 року передано дану справу із заявою про відвід судді Кучиній Н.Г. до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справи між суддями від 15 січня 2020 року заява про відвід судді Кучиної Н.Г. передана на розгляд судді Ковальову І.М.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області Ковальова І.М. від 17 січня 2020 року заяву позивача ОСОБА_1 тапредставника позивача ОСОБА_3 провідвід суддіКучиної Н.Г.у данійсправі задоволено. Справу передано до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про передачу іншому судді, у порядку, встановленомуст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2020 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Першко О.О., вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2020 року заяву позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Першко О.О. задоволено та передано справу до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області для вирішення питання про передачу іншому судді, у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2020 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Гордійчук І.О., вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

06 липня 2020 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 подали заяву про відвід головуючого судді Гордійчук І.О.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2020 року заявлений ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 відвід судді визнано необґрунтованим та передано цивільну справу до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2020 року визначено головуючого суддю для розгляду заяви про відвід по зазначеній цивільній справі ОСОБА_6 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року задоволено заяву судді Першко О.О. про самовідвід у справі за заявою позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Гордійчук І.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Л.К. про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину. Дану справу передано до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід головуючого судді Гордійчук І.О.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2020 року задоволено заяву судді Ковальова І.М. про самовідвід у справі за заявою позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Гордійчук І.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Л.К. про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину. Дану справу передано до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід головуючого судді Гордійчук І.О.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2020 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про відвід судді Гордійчук І.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Л.К. про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину відмовлено.

18 серпня 2020 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючого судді Гордійчук І.О.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2020 року визнано заявлений представником позивача ОСОБА_3 відвід судді необґрунтованим та передано справу до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2020 року визначено головуючого суддю для розгляду заяви про відвід по зазначеній цивільній справі ОСОБА_6 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2020 року задоволено заяву судді Першко О.О. про самовідвід у справі за заявою представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Гордійчук І.О. у цивільній справі. Дану справу передано до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід головуючого судді Гордійчук І.О.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2020 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Гордійчук І.О. у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Л.К. про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину задоволено та передано справу до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області для вирішення питання про передачу іншому судді, у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2020 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді ОСОБА_7 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду № 180 від 25 вересня 2020 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_7 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Панас О.В. вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

09 грудня 2020 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 подали заяву про відвід головуючого судді Панас О.В.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2020 року заявлений ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 відвід судді визнано необґрунтованим та передано цивільну справу до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2020 року визначено головуючого суддю для розгляду заяви про відвід по зазначеній цивільній справі ОСОБА_6 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2020 року задоволено заяву судді Першко О.О. про самовідвід у справі за заявою позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Панас О.В. у цивільній справі. Дану справу передано до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід головуючого судді Панас О.В.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2020 року задоволено заяву представника позивача про відвід судді Панас О.В., справу передано до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу між суддями в порядку, передбаченому ст.14 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2020 року цивільна справа передана у провадження судді Бучко Т.М.

Ухвалою судді Бучко Т.М. від 20 травня 2021 року цивільна справа № 569/12344/18 направлена до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності відповідно до вимог ст.26 ЦПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26 травня 2021 року підсудність цивільної справи визначена за Рівненським районним судом.

Розпорядженням в.о.голови Рівненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2022 року цивільну справу № 569/12344/18 передно до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності справи.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 червня 2022 року цивільну справу направлено Рівненському міському суду Рівненської області відповідно до територіальної підсудності для продовження розгляду.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Бучко Т.М. від 12 липня 2022 року задоволено заяву судді Бучко Т.М. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідії Костянтинівни про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідії Костянтинівни про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину передано до канцелярії Рівненськогоміського суду Рівненської області.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.07.2022 року цивільна справа № 569/12344/18за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідії Костянтинівни про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину розподіленасудді Кучиній Н.Г.

Ухвалою Рівненськогоміського судуРівненської областівід 14липня 2022року заявусудді КучиноїН.Г.про самовідвіду цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,приватного нотаріусаРівненського міськогонотаріального округуНаумець ЛідіїКостянтинівни провизнання договорударування недійсниміз застосуваннямнаслідків недійсностіправочину -задоволено. Справу передано для розгляду іншим суддею в порядку, встановленомуЦПК України.

В подальшому також згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2022 року було визначено головуючого у даній справі Галінську В.В.

28 лютого 2023 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про відвід головуючому судді Галінській В.В.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2023 року визнано відвід, заявлений позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 . головуючій у справі судді Галінській В.В. необґрунтованим, передано вирішення питання заявленого відводу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Л.К. про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, усунення від спадкування, стягнення матеріальної та моральної шкоди іншому судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2023 року самовідвід судді Левчука О.В. у справі за заявою позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Галінської В.В. задоволено та справу передано до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід головуючого судді Галінської В.В.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2023 року самовідвід судді Ковальова І.М. у справі за заявою позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Галінської В.В. задоволено та справу передано для розгляду заяви про відвід головуючого судді Галінської В.В. іншим суддею в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2023 року самовідвід судді Першко О.О. у справі за заявою позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Галінської В.В. задоволено та справу передано для розгляду заяви про відвід головуючого судді Галінської В.В. іншим суддею в порядку, встановленому ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня2023 року визначено головуючого суддю для розгляду заяви про відвід по зазначеній цивільній справі ОСОБА_4 .

Тому, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді заяви про відвід у даній справі, враховуючи, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2020 року заяву позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Кучиної Н.Г. задоволено та ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2022 року, заява судді Кучиної Н.Г. про самовідвід задоволено, суддею Кучиною Н.Г. заявлено самовідвід.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метоюуникнення усторін будь-якихсумнівів воб`єктивностіта неупередженостісудді прирозгляді заявипро відвіду данійсправі,враховуючи,що ухвалоюРівненського міськогосуду Рівненськоїобласті від17січня 2020року заявупозивача ОСОБА_1 та представникапозивача ОСОБА_3 про відвідсудді КучиноїН.Г.задоволено таухвалою Рівненськогоміського судуРівненської областівід 14липня 2022року заявасудді КучиноїН.Г. просамовідвід задоволено,на підставіст.36ЦПК Українизаявлений посправі самовідвідсудді КучиноїН.Г. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,39 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Кучиної Н.Г. про самовідвід у справі за заявоюпозивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Галінської В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідії Костянтинівни про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, усунення від спадкування, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід головуючого судді Галінської В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина