Ухвала суду № 109736594, 17.03.2023, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/154/23

Номер провадження 1-кс/950/69/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Лебедин

17 березня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 № 34 на постанови слідчої СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 20.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання та від 10.07.2022 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 12021200590000110 від 28.04.2021;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою, в якій зазначає, що у листопаді 2022 він звертався до слідчої СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 із заявою № 250, в якій просив надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12021200590000110 від 28.04.2021 за ч. 2 ст. 384 КК України, але отримав відмову. Після чергового звернення дізнався, що слідча не визнала його потерпілим від злочину і тому він не має права на ознайомлення з матеріалами справи. При цьому слідча не повідомила про наявність відповідної постанови від 10.07.2022 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні і впродовж наступних двох місяців не надавала відповіді на його заяву № 250, що свідчить про те, що зазначеної постанови у листопаді 2022 не існувало, а вона була створена слідчим заднім числом, з метою уникнути відповідальності за ненадання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. 26.01.2023 він отримав постанову від 20.01.2023, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та постанову від 10.07.2022 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 12021200590000110 від 28.04.2021, які скаржник вважає упередженими і фіктивними, необґрунтованими і незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

При цьому, ОСОБА_4 просить врахувати, що останній день для скарги сплив 06.02.2023. З 27 січня по 5 лютого 2023 він не мав можливості написати і подати скаргу, так як був задіяний для несення служби на блокпості (він підписав контракт і є добровольцем територіальної оборони Лебединської міської територіальної громади), а 06 лютого отримав у військкоматі направлення та проходив у лікарні медичну комісію для визначення придатності служби в ЗСУ. Все це супроводжувалося відключеннями електроенергії, що перешкоджало йому в доступі до відомостей по даній справі та до особистого комп`ютера. Тому просить поновити йому строк звернення до суду з даною скаргою.

Скаржник про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідча в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечила.

Заслухавши слідчу, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У поданій скарзі ОСОБА_4 зазначає, що своєчасному зверненню до суду йому завадила та обставина, що він є добровольцем територіальної оборони Лебединської міської територіальної громади і у період з 27 січня по 5 лютого 2023 був задіяний для несення служби, а 06 лютого проходив медичну комісію для визначення придатності служби в ЗСУ.

Посилаючись на зазначене, скаржник не надав суду жодних доказів на підтвердження наведених ним обставин, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 пропустив строк звернення до суду з даною скаргою та не довів поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо , зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скаргу ОСОБА_4 подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, то дана скарга підлягає поверненню скаржнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 № 34 на постанови слідчої СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 20.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання та від 10.07.2022 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 12021200590000110 від 28.04.2021 - повернути скаржнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.03.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1