Вирок № 109736485, 23.03.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11670/21

Провадження № 1-кп/592/157/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 12021200480001952 від 02.09.2021 року, які надійшли до суду з Окружної прокуратури міста Суми 14.09.2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

19.07.2005 р. Зарічним райсудом м. Суми за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк один рік;

06.07.2007 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк три роки;

10.03.2011 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців;

25.07.2013 р. Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років; за ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання по вироку Ковпаківського райсуду м. Суми від 11.03.2011 біль суворим остаточно призначено п`ять років позбавлення волі;

22.01.2018 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки;

19.07.2019 р. Зарічним райсудом м. Суми за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до арешту на строк три місяці;

20.11.2020 Ковпаківським райсудом м. Суми за ч.2 ст. 185 ч.4 ст. 70 КК України до обмеження волі на строк п`ять років,

05.10.2022 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2021 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , зайшов до приміщення ТОВ «Центральний ринок м. Суми», що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Засумська, 2. Перебуваючи у приміщенні ринку та поблизу рибного павільйону ОСОБА_4 побачив біля прилавку жіночу сумку і розуміючи, що в ній може зберігатися майно, скориставшись тим, що сторонні особи в полі його зору відсутні, тобто розуміючи, що його дії є таємними, зайшов до торгівельних місць рибного павільйону ТОВ «Центральний ринок м. Суми», о 14 год. 57 хв. взяв рукою зі стільця жіночу сумку, в якій зберігались грошові кошти в сумі 16000 грн., які належать ФОП " ОСОБА_6 » та 450 грн., які належать ОСОБА_7 та іншим майном, належним ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_4 швидко покинув торгівельне місце та пішов на цокольний поверх ТОВ «Центральний ринок м. Суми».

Одразу після цього ОСОБА_4 із викраденим майном з місця події зник, і викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 22.08.2021 року близько 15 год. Перебував в приміщенні Центрального ринку в м. Суми, де в рибному павільйоні побачив відсутність продавця та сумку, зайшов до торгівельних місць а забрав сумку, в якої знаходились кошти. Грошима розпорядився на власний розсуд. Просив суворо не наказувати через поганий стан здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_7 , суду пояснила, що 22.08.2021 року о 14-57 год. Перебуваючи на Центральному ринку в м. Суми, вона порахувала виручку за цей день в розмірі 16000 грн. та поклала її в сумку, напроти був рибний магазин, в якій вона відійшла на декілька хвилин, повернувшись побачила, що її сумки немає. Гроші вона повинна була здати. ЇЇ сумка чорного кольору, з двома ручками, якій знаходилось її пенсійне посвідчення та сума виручки за день, яка перебувала у кульці в розмірі 16.000 грн. Хто взяв сумку ніхто не бачив, але при огляді відеозапису з камер відеоспостереження був виявлений обвинувачений ОСОБА_4 . Цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 22.08.2021 року близько 15 год. На Центральному ринку в м. Суми, вони переважують у неділю товар та продавець звітує про отриману виручку за день. Перерахована виручка була у продавця ОСОБА_8 в сумці, яка була викрадена невідомою особою. По відео вони впізнали особу, яка викрала сумку з виручкою, це був обвинувачений ОСОБА_4 . Цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв викрадання чужого майна загальною вартістю 16450 грн., належного ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , вчинене повторно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 , провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, на обліках в диспансерах не перебуває, має поганий стан здоров"я, потерпілі не наполягають на суворому покаранні, ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті за цей злочин у виді позбавлення волі

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.1 ч.4 ст.70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, дата вчинення кримінального правопорушення (30.07.2022 року), вирок набрав законної сили. Тому при призначенні остаточного покарання суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 ч.4 ст. 70 КК України, оскільки він до постановлення данного вироку скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

По кримінальному провадженню потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлені цивільні позови до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 16000 грн. та 1500 грн., які на підставі ст. 22, 1166 ЦК України підлягають задоволенню ОСОБА_6 в повному обсязі на суму 16000 гр. та ОСОБА_7 частково на суму визначену в обвинувальному акті в розмірі 450 грн., суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілих зазначені суми матеріальної шкоди.

Речові докази по кримінальному провадженню, оптичні диски CD-R та DVD-R, які зберігаються у матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 30.07.2022 року та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 16 вересня 2019 року по 03 листопада 2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання призначених покарань, за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.10.2022 р. у виді позбавлення волі на строк шість років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 30.07.2022 року, згідно ч.5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 16 вересня 2019 року по 03 листопада 2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду в розмірі 16000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду в розмірі 450 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню, оптичні диски CD-R та DVD-R, які зберігаються у матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1