Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№464/1078/23
пр.№ 3/464/760/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2023 м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
встановила:
Правопорушення вчинені при таких обставинах.
ОСОБА_1 23.02.2023 о 14.15 год., перебуваючи в магазині «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, вчинив крадіжку товару, а саме: ОСОБА_2 з перцем штоф 40% об`ємом 0,5 л, вартістю 89,05 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, на її розгляд не з`явився, не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа проадміністративне правопорушеннярозглядається вприсутності особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності.Під часвідсутності цієїособи справуможе бутирозглянуто лишеу випадках,коли єдані просвоєчасне їїсповіщення промісце ічас розглядусправи іякщо віднеї ненадійшло клопотанняпро відкладеннярозгляду справи.
Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєчасно бувсповіщений промісце ічас розглядусправи івід ньогоне надійшлоклопотання провідкладення розглядусправи, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суд встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена повністю, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №781380 від 23.02.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 23.02.2023, а саме ознаки вчиненого ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки;
- даними копії заяви директора магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів» №135) ОСОБА_3 , згідно з якою просить прийняти заходи щодо невідомої особи, яка 23.02.2023 о 14.15 год., перебуваючи в магазині «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, винесла за межі кас неоплачений товар вартістю 89,05 грн. без ПДВ;
- даними довідки про вартість викраденого товару на загальну суму 89,05 грн. без ПДВ;
- даними пояснень ОСОБА_1 від 23.02.2023 в яких зазначив, що 23.02.2023 близько 14.15 год. вчинив крадіжку товару з магазину «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, а саме викрав настоянку Немирів «Українська медова 40%» об`ємом 0,5 л, вартістю 89,05 грн. без ПДВ.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. ст. 51 КУпАП проявляється у протиправних діях, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки (що в даному випадку), шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинених з корисливих мотивів із завданням незначної шкоди потерпілому.
Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягненняв межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП- у виді штрафу, який необхідно визначити в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Підстав визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.
На підставі ч. 1 ст. 51КУпАП, керуючись ст. ст.40-1,283,284 КУпАП, суддя, -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗАЄДРПОУ): 38008294; банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувачаUA268999980313070106000013933; код класифікації доходів бюджету 21081100.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчоїслужбиза місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2ст. 308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сабара Л.В.
Судове рішення № 109735799, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 21.03.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/1078/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: