Ухвала суду № 109735789, 22.03.2023, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1207/23

пр.№ 2-а/464/35/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Андрушко Н.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Сороки О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови серії РАП №1009788523 від 26.01.2023 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови серії РАП №1009788523 від 26.01.2023 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.03.2023 у справі відкрито провадженняза правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 14.03.2023, з метою з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, судом постановлено перейти до розгляду вищевказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Так, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21 березня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, що в ньому викладені, просив суд такий задовольнити. Додатково пояснив, що дійсно 15.12.2022 керував автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 200 НОМЕР_1 , міг припарковувати автомобіль у м. Львів, вул. Пекарська, однак, не може вказати тривалість такого паркування. Крім того вказав, так як є інвалідом ІІ групи, має право припарковувати автомобіль на платному майданчику, не залежно чи визначено таке місце спеціальними розпізнавальними знаками «для інваліда». Вважає, що звернувся до суду з вимогою про скасування постанови в межах строку, визначеного законодавством, так як оскаржувану постанову отримав засобами поштового зв`язку лише 23.02.2023. Вважає, що докази, долучені ним до матеріалів справи, повністю підтверджують його твердження. Документом, котрий підтверджує обставини отримання оскаржуваної постанови вважає саме конверт.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що Департаментом міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради винесено постанову серії РАП №1009788523 від 26.01.2023 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 . Така постанова є незаконною, оскільки останній є інвалідом ІІ групи, а також те, що доказів розміщення автомобіля на майданчику для паркування більше 10 хв відповідач не надав. Підтвердив, що саме конверт є доказом отримання постанови. Позов підтримав, вказав, що його слід задовольнити.

Відповідач Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 03березня 2023року звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова серії РАП №1009788523 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн. складена 26січня 2023року заступником начальника відділу інспектором з паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Діденко М.А.

Так, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з копії конверту, наявного в матеріалах справи, відповідач надіслав засобами поштового зв`язку позивачу примірник постанови. Однак, у зв`язку із тим, що копія є неякісною, судом не вбачається можливим встановити дату скерування відповідачем чи отримання позивачем вкладення.

Позивач ОСОБА_1 надав суду для огляду в судовому засіданні оригінал вказаного конверту, однак, відмітка відділення пошти про дату отримання конверту, яка міститься на ньому, є нечіткою, з неї неможливо встановити точні дані про дату відправки відповідачем копії постанови. Водночас, конверт не містить відміток чи будь-якої інших відомостей, які б свідчили про отримання позивачем вказаного конверту, у вкладенні якого міститься копія оскаржуваної постанови.

Разом з тим, позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду та не надано суду будь-яких інших доказів, які підтверджують, що останній отримав примірник оскаржуваної постанови саме 23.02.2023.

Положеннями ст. 123 КАС України встановлено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Таким чином частиною 3 вищевказаної статті передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених ч. 3 та 4 ст. 123 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене та те, що матеріали справи не містять даних про дату отримання позивачем копії оскаржуваної постанови, останній не заявляв одночасно із зверненням до суду чи в судовому засіданні клопотань про поновлення пропущеного строку звернення, а відтак суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вимог ст. ст. 121, 122, 123, 240, 286 КАС України, керуючись ст. ст. 241, 248, 256 КАС України, суд,

постановив:

позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови серії РАП №1009788523 від 26.01.2023 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22.03.2023.

Головуюча Сабара Л.В.