Ухвала суду № 109734347, 22.03.2023, Літинський районний суд Вінницької області

137/149/23

У Х В А Л А

22.03.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 14.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 06.03.2023 до суду надійшла уточнююча позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком, ОСОБА_1 . Також просить зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби через сімейні обставини, а саме виховання батьком-військовослужбовцем, який не перебуває у шлюбі дитини віком до 18 років, яка з ним проживає без матері згідно підпункту г пункту 2 ч.4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року 2232-ХІІ для продовження виховання дитини. 22.03.2023 в судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася. Дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Ознайомившись із поданою уточненою позовною заявою, суд вважає необхідним у зобов`язанні військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби через сімейні обставини, а саме виховання батьком-військовослужбовцем, який не перебуває у шлюбі дитини віком до 18 років, яка з ним проживає без матері згідно підпункту г пункту 2 ч.4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року 2232-ХІІ для продовження виховання дитини відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Аналогічна норма міститься і у КАС України. Так, відповідно до ч. 6 ст. 22 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до п. 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Предметом даного спору є зобов`язання вчинити певну дію державний орган, який крім того не є відповідачем у справі. Водночас, вказані вимоги заявлені до державних органів та суб`єктів владних повноважень, а також, пов`язані з їх діями, а отже відносяться до публічно - правових відносин та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. За таких підстав, суд вважає необхідним в прийнятті до розгляду уточнюючої позовної заяви ОСОБА_1 відмовити. Частинами 4,5 ст.19 Сімейного Кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Отже, суд вважає, що висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору (визначення місця проживання дитини) є необхідним для цієї категорії спорів, а тому необхідно зобов`язати Орган опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області надати до суду наведений доказ. Керуючись ст.ст. 20, 223 ЦПК України, ст.19 КАС, ст. 19 СК Кодексу України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті до розгляду уточнюючої позовної заяви ОСОБА_1 від 06.03.2023, відмовити. Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області про визначення місця проживання дитини відкласти на 10.04.2023 на 10:00 год., в яке викликати сторін. Зобов`язати Орган опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області надати суду висновок органу опіки і піклування щодо визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний висновок необхідно надати суду в строк до 10 квітня 2023. Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8,9 ст. 85 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський