Ухвала суду № 109733620, 21.03.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/360/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача, адвоката Нан Д.М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 серпня 2022 року у справі за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Квартирно-Експлуатаційний відділ м. Одеси Міністерства оборони України,

Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області

про

визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 серпня 2023 року у цивільній справі № 509/360/22 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Квартирно-Експлуатаційний відділ м. Одеси Міністерства оборони України, Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено в повному обсязі.

Визнано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із заочним рішенням, 28 листопада 2022 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила суд скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 серпня 2022 року по справі, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Свою заяву заявниця обґрунтовує тим, що вона, відповідачка по справі, про час, місце та дату розгляду справи не була повідомлена. Про наявність заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 серпня 2022 року у справі №509/360/22, ОСОБА_1 дізналась 10 листопада 2022 року, коли звернулась до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області за отриманням витягу з реєстру територіальної громади, що підтверджує зареєстроване місце проживання (перебування) особи, натомість згідно з витягами № 2022/001091552 та № 2022/001091579, сформованими 10.11.2022 року, отримала відомості про те, що 17.10.2022 року її та її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що за роз`ясненням працівника органу реєстрації було здійснено на підставі судового рішення у справі № 509/360/22.

З огляду на існування в Одеському регіоні високої загрози застосування ракетних ударів в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, ОСОБА_1 , та її син, ОСОБА_3 , тимчасово проживають у АДРЕСА_2 , де з 26 квітня 2022 року зареєстровані як внутрішньо переміщені особи. Про тимчасову зміну з поважних причин місця проживання відповідачка не повідомляла суд, оскільки не була обізнана про здійснення судом провадження у даній справі, а відтак і про наявність такого обов`язку.

З зазначених підстав, відповідачка просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 серпня 2022 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявниця в судове засідання з`явилась, підтримала свою заяву, просила суд заочне рішення скасувати.

Представник позивача в судове засідання з`явився, заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення, просив суд відмовити в задоволенні заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви, відповідачка взагалі не була обізнана про розгляд такої справи. Про наявність заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 серпня 2022 року у справі №509/360/22, ОСОБА_1 дізналась 10 листопада 2022 року, коли звернулась до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області за отриманням витягу з реєстру територіальної громади, що підтверджує зареєстроване місце проживання (перебування) особи, натомість згідно з витягами № 2022/001091552 та № 2022/001091579, сформованими 10.11.2022 року, отримала відомості про те, що 17.10.2022 року її та її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що за роз`ясненням працівника органу реєстрації було здійснено на підставі судового рішення у справі № 509/360/22.

З огляду на існування в Одеському регіоні високої загрози застосування ракетних ударів в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, ОСОБА_1 , та її син, ОСОБА_3 , тимчасово проживають у АДРЕСА_2 , де з 26 квітня 2022 року зареєстровані як внутрішньо переміщені особи. Про тимчасову зміну з поважних причин місця проживання відповідачка не повідомляла суд, оскільки не була обізнана про здійснення судом провадження у даній справі, а відтак і про наявність такого обов`язку.

Відповідно до ст.280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявниця, на думку суду, не відмовляється від права на змагальний розгляд справи, який стосується її інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції, суд вважає, що відповідачкою не було подано докази та заперечення на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити відповідачці строк на подачу заяви про скасування заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 серпня 2022 року у цивільній справі № 509/360/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Квартирно-Експлуатаційний відділ м. Одеси Міністерства оборони України, Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

Цивільну справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23 березня 2023 року.

Суддя А.І.Бочаров