Ухвала суду № 109733356, 23.03.2023, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4053/16-ц

Провадження № 2/504/1379/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.12.2016 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на нерухоме майно залишено без руху.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.03.2017 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про забезпечення позову. Накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.11.2011 виданого виконавчим комітетом Кремідівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на підставі рішення виконавчого комітету від 20.10.2011 року, належить ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1637 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №363991 від 22.06.2011 року, кадастровий №5122783000:02:001:0433 належить ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 .

Не погоджуючись із ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.03.2017 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Одеської області суду 24.04.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29.06.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу комінтернівського районного суду Одеської області залишено без змін.

В подальшому, у зв`язку з відрахуванням судді зі штату суду, в провадженні якого перебувала цивільна справа № 504/4053/16-ц і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.11.2017 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено дату судового засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок залишено без розгляду. Скасовані заходи забезпечення позову накладені ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.03.2017 року у цивільній справі № 504/4053/16 шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.11.2011 виданого виконавчим комітетом Кремідівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на підставі рішення виконавчого комітету від 20.10.2011 року, належить ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 та на земельну ділянку площею 0,1637 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №363991 від 22.06.2011 року, кадастровий №5122783000:02:001:0433 належить ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.11.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13.02.2023 року ухвалу Комінтернівського районного суду одеської області скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.03.2023 року справу передано судді комінтернівського районного суду Одеської області Доброву П.В.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву по справі №504/4053/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок до провадження.

У зв`язку з великим навантаженням судді призначити підготовче судове засідання на 10 квітня 2023 року о 11:20 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 1 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, б. 51).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Судом роз`яснюється, що відповідно до п. 1.2.3 Правил організації ефективного цивільного судочинства суд повідомляє сторони та їх представників шляхом надіслання судової повістки, смс-повідомлення, листом, телефоном, факсом чи електронною поштою. Крім того, суд має право визнати сторону повідомленою з використанням електронного Списку судових справ, призначених до розгляду на офіційному сайті суду у разі якщо за обставинами справи вказана сторона ініціювала відповідну стадію процесу (подавала позов, апеляційну скаргу), або була присутня в судовому засіданні, або не була присутня в судовому засіданні, проте достеменно знала про його призначення, зокрема, подавала клопотання про його відкладення. Коли суд приймає рішення щодо сповіщення учасників справи, за потреби він також встановлює, яка саме сторона повинна виконати ту чи іншу процесуальну дію, та визначає строк, у який вона повинна це зробити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров