Постанова № 109732738, 22.03.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1661/23

3/212/1003/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК», водій, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 422703 від 01.03.2023 року, ОСОБА_1 01.03.2023 року о 08.10 годині в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, об`їзна дорога Р74 поблизу мкрн. 5-й Зарічний, керуючи транспортним засобом «INTERCARGO TRUCK» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом ШКОДА ФАБІЯ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків. Своїми діями порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.4, ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано на БК 475141, 474478.

У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується зокрема особистим підписом у протоколі та відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направив.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

На електронну адресу суду надано клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Малої А.В. в яких вона просить визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Звертає увагу суду, що: (а) ОСОБА_1 не ввімкнув світловий показчик повороту, який би свідчив про його намір здійснити поворот ліворуч; (б) виконання цього маневру (повороту ліворуч) без порушень правил дорожнього руху неможливо; (в) водій ОСОБА_2 до моменту зіткнення автомобілів протягом 3-5 с. взагалі не рухався на своєму автомобілі. Більш детально правова позиція викладена у письмових поясненнях.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП повністю доведена за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 422703 від 01.03.2023 року підтверджена наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 01.03.2023 року о 09.00 годині за адресою м.Кривий Ріг, Покровський район, автошлях Р 74 та фототаблицею до схеми;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких він пояснив обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме що 01 березня 2023 року він рухався на ТЗ МАН ДНЗ НОМЕР_1 зі сторони мікрорайону 5-й Зарічний в бік об`їзної дороги в напрямку мікрорайону "Індустріальний" здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Фабіа, котра знаходилась ліворуч від нього. Дорожня розмітка, яка вказує, що рух відбувається в двох полосах відсутня. На цьому місці поворот ліворуч не заборонений;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 01.03.2023 року приблизно о 08.10 годин він рухався на своєму транспортному засобі ШКОДА ФАБІЯ д.н.з. НОМЕР_3 сторони мкрн. 5-й Зарічний де під час спуску з мосту на об`їзну дорогу праворуч від нього рухався вантажний автомобіль з написом «АТБ» та в момент виїзду на об`їзну дорогу водій вантажівки не переконався в безпечності свого маневру та повернув. В цей момент здійснив зіткнення з його авто. На цій ділянці дороги відсутня розмітка, а також вказівні знаки;

-довідкою національної автоматизованої системи відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення на право керування транспортним засобом.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ознаками статті 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ.

Суддя: І. Б. Чайкін