Ухвала суду № 109732728, 07.02.2023, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 1502/1330/2012

провадження № 6/492/3/23

УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку

для пред`явлення виконавчого документа до виконання

07 лютого 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовноюзаявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії Миколаївського регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 16 жовтня 2012 року по вищевказаній справі з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 948981,23 грн., а також судові витрати в сумі 3219,00 грн. Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 29 вересня 2022 року замінено сторону позивача з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», як вибулої сторони, на правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчому листі № 1502/1330/2012. Враховуючи, що виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 , виданого Арцизьким районним судом Одеської області на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та первісним кредитором не передавався новому кредитору, тобто оригінал виконавчого листа втрачений не з вини належного стягувача. Також, заявник просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки через відсутність у стягувача інформації про місцезнаходження виконавчого листа, строк для пред`явлення їх до виконання пропущений з поважних причин.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд керується нормами Цивільно-процесуального кодексу України в новій редакції від 15 грудня 2017 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» просив суд про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у його відсутність.

Боржник про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, але його неявка в силу ч. 3 ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з рішення Арцизького районного суду Одеської області від 16 жовтня 2012 року позовна заява Публічного акціонерноготовариства КомерційногоБанку «Надра»в особіфілії Миколаївськогорегіонального відділення про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволена повністю (т. 1 а.с. 53-54). Рішення набрало законної сили та стягувачу 19 листопада 2012 року направлений виконавчий лист (т. 1 а.с. 57), який отриманий стягувачем 03 грудня 2012 року (т. 1 а.с. 58).

Між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (т. 1 а.с. 68, 88, 89) т. 2 а.с. 3, 4) та ПАТ «КБ «Надра» 04 серпня 2020 року було укладено договір № GL48N718070_A_1 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 08/05/2006/840-К161 від 06 травня 2006 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 63-64, т. 2 а.с. 9-10).

Ухвалою Арцизького районного суду від 29вересня 2022року задоволено заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження по наявній цивільній справі та замінено сторону (позивача, стягувача) ПАТ «КБ «Надра» на стягувача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» по виконанню рішення суду від 16 жовтня 2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором (т. 2 а.с. 35-36).

З листа Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області № 21.6-32/461 від 07 лютого 2023 року, виконавчого провадження спецпідрозділ вбачається, що виконавчий лист № 1502/1330/2012 20 березня 2014 року було повернуто стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (т. 1 а.с. 114, 115-116).

Як вбачається з реєстру договорів, прав вимоги за якими відступаються, заявнику передано лише кредитний договір № 08/05/2006/840-К161 від 06 травня 2006 року, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 65).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З досліджених у судовому засіданні вищезазначених документів вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачений при пересиланні передачі кредитної справи від первісного кредитора ПАТ «КБ «Надра» до нового кредитора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», у зв`язку з чим подана заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило чинності.

Що стосується вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, то суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що виконавчий лист втрачений, внаслідок чого строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, пропущений із поважних причин у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 258-261, 433, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити повністю.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» дублікат виконавчого листа по справі № 1502/1330/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії Миколаївського регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, по справі № 1502/1330/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії Миколаївського регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.