Рішення № 109732716, 20.03.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/649/23

2/212/723/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

суддя -Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Івашко А.А.

у цивільній справі № 212/649/23 за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023року представник Кредитноїспілки «Самара» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за Договором споживчого кредиту №220/20 від 23.06.2020 року в розмірі 17931 грн. 15 коп. (з яких, 16 677 грн. залишок по кредиту, 1254, 15 грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що 23.06.2020 року між КС «Самара» та ОСОБА_1 укладено Договір споживчого кредиту № 220/20 року, відповідно до якого позивач надав кредитні кошти у розмірі 17000 грн. строком на 36 місяців, тобто до 22.06.2023 року. В якості забезпечення виконання зобов`язання було укладено Договір поруки №220/20 від 23.06.2020 року між КС «Самара», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Станом на 30.11.2022 року сума кредиту не погашена, залишок за кредитом складає 17931,15 грн. , з яких: 16 677 грн. залишок по кредиту; 1254, 15 грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

14.02.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відзив на позов до суду не подавали.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 23.06.2020 року між КС «Самара» та ОСОБА_1 укладено Договір споживчого кредиту № 220/20 року, відповідно до якого позивач надав кредитні кошти у розмірі 17000 грн. строком на 36 місяців, тобто до 22.06.2023 року. ( а.с.4-6). 23.06.2020 року було укладено Договір поруки №220/20 від 23.06.2020 року між КС «Самара» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно п.2.2. Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитодавцем. Поручитель відповідає за зобов`язання Позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів (відсотків) за його використання, за сплату додаткових процентів (відсотків), а також відшкодування збитків, завданих Кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням Позичальником умов кредитного договору. (а.с.7)

З умовами Договору відповідачі були ознайомлені та згодні, про що свідчить їх підписи.

Позивач свої зобов`язання за Договором споживчого кредиту, виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у сумі 17000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 24.06.2020 року (а.с.8).

Позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, у зв`язку з чим, згідно з наданим позивачем розрахунку, за вказаним кредитним договором утворилася заборгованість перед КС «Самара» на загальну суму 17931, 15 грн., з яких: 16 677 грн. залишок по кредиту; 1254, 15 грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів (а.с.3).

Позивачем направлялася вимоги про погашення заборгованості на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.11.2022 року, однак вони залишилися без уваги (а.с.9-11).

Оскільки відповідачі у судовому засіданні не оспорювали заявлені проти них позовні вимоги, крім того протягом дії договору відповідач 1 не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача у повному обсязі.

На підставі п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК Українипідлягають стягненню з відповідачів на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп., тобто по 1342 грн. з кожного окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 5, 6 -13, 17, 18, 76 - 83,89,133,141,258,259,263-265, 273, 280 288, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки«Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення боргуза договоромспоживчого кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самара» солідарно заборгованість яка виникла станом на 30.11.022 року, на загальну суму 17931(сімнадцять тисячдев`ятсот тридцятьодну)гривня 15копійок ( з яких: 16 677 грн. залишок по кредиту; 1254, 15 грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самара» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн. , по 1342,00 грн. з кожного окремо.

Копію заочного рішення суду направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду.

Найменування сторін:

Позивач: Кредитна спілка «Самара», код ЄДРПОУ 35934134, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 20.03.2023 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна