Ухвала суду № 109732273, 22.03.2023, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 690/579/16-к

Провадження № 1-кп/698/22/23

УХВАЛА

22 березня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за учатю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016250140001077 від 01.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходяться кримінальне провадження № 12016250140001077 від 01.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 22.03.2023 року о 11 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_4 маючи процесуальний статус обвинуваченого в данному кримінальному провадженні, знаючи, що розгляд кримінального провадження ще не завершено, без поважних причин не з`явився в судове засідання, у зв`язку із чим у суду відсутня можливість провести розгляд справи у судовому засіданні по даній справі.

Відповідно до вимог ч. 7ст.42КПК України обвинувачений зобов`язаний :прибути завикликом дослідчого,прокурора,слідчого судді,суду,а вразі неможливостіприбути завикликом упризначений строк-заздалегідь повідомитипро цезазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Положеннями ч. 1ст.139КПКУкраїни визначено, що якщо, зокрема, обвинувачений,який буву встановленомуцим Кодексомпорядку викликаний(зокрема,наявне підтвердженняотримання нимповістки провиклик абоознайомлення зїї змістоміншим шляхом),не з`явивсябез поважнихпричин абоне повідомивпро причинисвого неприбуття,на ньогонакладається грошовестягнення урозмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини щодо причин неприбуття обвинуваченого в судове засідання, суд визнає неявку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання за викликом на 22.03.2023 року без поважних причин та вважає за можливе накласти на нього грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57, 139, 144, 146 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ) який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відкласти судове засідання до 20.04.2023 року о 10 год. 00 хв..

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1