Ухвала суду № 109731195, 20.03.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9137/23

Провадження № 2/761/6381/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити: зміст позовних вимог.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зокрема просить, суд: поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу господарського та транспортного забезпечення в Державної Підприємстві «СЕТАМ». Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

При цьому, з позовної заяви вбачається, що позивач з`явився до відділу кадрів ДП «СЕТАМ», де його було ознайомлено з наказом про припинення трудового договору №23-к від 22.02.2023.

Проте, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вказана вимога не відповідає вимогам вищенаведених положень п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме потребує уточнення вказана позовна вимога, оскільки позивачем не ставиться вимога щодо наказу про припинення трудового договору №23-к від 22.02.2023, а заявлено лише похідну вимогу про поновлення на роботу

Таким чином, зазначенні у позовній заяві позовні вимоги потребують уточнень з урахуванням регламентованих законом способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених, зокрема, положеннями ст. 16 ЦК України, а також надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, на виконання недоліків заяви позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Натомість, позивачем, всупереч п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено всі необхідні дані визначені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо третьої особи ОСОБА_2 .

Таким чином позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: