Вирок № 109730503, 22.03.2023, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/447/23

Провадження № 1-кп/615/46/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №12023221050000009 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станичне Нововодолазького району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, вдівця, пенсіонера, що не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В умовах воєнного стану, 05.08.2022 о 16:00 год. ОСОБА_3 , проходячи повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнені вхідні двері проник до середини будинку, звідки викрав бензиновий тример Tatra Garden МТ 33/35, який належить ОСОБА_5 , вартістю 2764 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин.

Пояснив, що 05.08.2022 близько 16:00 год. йшов із магазину. Проходячи повз будинок ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 , побачив, що хвіртка відкрита, зайшов до будинку, позвав потерпілу, ніхто не відгукнувся, в коридорі побачив тример, який взяв із собою та пішов додому. Мав намір косити траву на подвір`ї, але тример стояв, поки більш ніж через тиждень не вилучили працівники поліції. Вартість тримеру правильно оцінено експертами, заперечень не має, на даний час дуже погано ставить до свого вчинку. Із потерпілою має хороші відносини добросусідські, допомагають один одному по господарству. Думав, що не замітить, коли запитала, не зізнався в крадіжці, лише коли приїхали працівники поліції. Фактично повернув викрадене майно потерпілій, сприяв розкриттю злочину. Зобов`язався виправитися, більше не вчиняти будь-яких правопорушень.

Потерпіла заявила про розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій морального та матеріального характеру не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Із досліджених даних про особу, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно. Вдівець, дружина померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , діти виросли, проживають окремо. Отримує соціальну пенсію. За час проживання на території ради зарекомендував себе посередньо, скарги щодо неправомірних дій не надходили. Спокійний, з сусідами знаходиться в добрих стосунках. Останнім часом негативних проявів в його поведінці не помічено. Не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. З військового обліку виключений 02.01.2020 за досягнення граничного віку.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Із наданих прокурором доказів, судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №24М від 16.01.2023 становлять 566,31 грн.

Виходячи з положень ст.124 КПК України, враховуючи матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити від сплати судових витрат, сума яких є непомірною для нього, та віднести їх за рахунок Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі566,31грн. віднести за рахунок Державного бюджету України.

Речові докази, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в її розпорядженні.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1