Ухвала суду № 109730305, 20.03.2023, Долинський районний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
20.03.2023
Номер справи
388/472/23
Номер документу
109730305
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

справа № 388/472/23

провадження № 2-а/388/13/2023

УХВАЛА

20.03.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Ковальова Олексія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до старшого інспектора СРПП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Ковальова О.А., у якому (позові) просить:

- скасувати постанову старшого інспектора СРПП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Ковальова О.А. серії БАВ № 453770 від 25.08.2022 про притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що строк звернення до суду ним пропущений у зв`язку із перебуванням на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , на підтвердження чого надав довідку № 6 від 05.01.2023.

Також у позові посилався на те, що на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» його звільнено від сплати судового збору, як учасника бойових дій, на підтвердження чого надав копію відповідного посвідчення.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали у порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що даний позов у зв`язку з недотриманням позивачем встановлених законом процесуальним вимог до позовної заяви та доданих до неї документів підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків вказаного позову, з огляду на таке.

Вимоги до позовної заяви та документів, що до неї додаються наведені у ст. 160 та ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір». Вичерпний перелік документів за подання до суду яких судовий збір не справляється та перелік пільг щодо сплати судового збору наведено у ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 за подання до суду фізичною особою адміністративного позову у справах щодо накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» становить 536,80 грн.

Таким чином, при зверненні фізичної особи до суду із вказаним позовом до нього необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 536,80 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є, із зазначенням у позові таких підстав.

При цьому, щодо зазначення позивачем у позові про звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як учасники бойових дій, судом відзначається таке.

Відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначеною нормою звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто положення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з наступними змінами та доповненнями. У ст. 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся до суду.

Тому, оскільки позивач звернувся до суду з позовом з приводу оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка не зачіпає порядок надання, обсяг соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за звернення позивача до суду з таким позовом підлягає сплаті.

Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», викладеним, зокрема, у постанові від 09.10.2019 (справа № 9901/311/19).

Отже, у порушення вимог наведених вище норми процесуального закону позивач до поданої до суду позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 536,80 грн., як і не надав документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є, а в разі їх наявності не зазначив про це у позові.

Щодо клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із даним позовом судом відзначається таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У межах вирішення питання про поважність причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом судом, шляхом вивчення матеріалів позовної заяви та викладеного у ній клопотання про поновлення строку, - встановлено таке.

25.08.2022старшим інспекторомСРПП ГУНПв Кіровоградськійобласті капітаномполіції КовальовимО.А.було прийнятооскаржувану постановусерії БАВ№ 453770від 25.08.2022про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова у графі «9. Копію постанови мною отримана» містить підпис ОСОБА_1 .

Позов про оскарження постанови надійшов до суду 16.03.2023, шляхом його прийняття канцелярією суду від ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене суд констатує, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду із даним позовом.

При цьому, посилання позивача на те, що зазначений строк ним було порушено у зв`язку із перебуванням на військовій службі суд не вважає поважною підставою для поновлення строку звернення до адміністративного суду з огляду на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, які б об`єктивно перешкоджали йому звернутися до суду протягом 10 днів з дня вручення йому оскаржуваної постанови.

Так, надана позивачем довідка від 05.01.2023 № 6, видана командиром військової частини НОМЕР_1 , про перебування ОСОБА_1 на військовій службі сама пособі не спростовує неможливість звернення до адміністративного суду.

Окремо суд звертає увагу на те, що оскаржувану постанову було прийнято при користуванні ОСОБА_1 власним транспортним засобом на території Кіровоградської області. Останній зареєстрований також на території Кіровоградської області. Військова частина, у якій проходить службу ОСОБА_1 також дислокується на території Кіровоградської області. При цьому, на території Кіровоградської області на час прийняття оскаржуваної постанови і до часу звернення до суду з позовом активні бойові дії не велися.

Відповідно до умов ч. 1, ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За наведенихвище обставинзазначений позов,поданий бездодержання вимог,встановлених ч.8ст.160,ч.3ст.161 КАСУкраїни,із зазначенняму ньомупідстави пропускустроку зверненнядо адміністративногосуду,яка визнанасудом неповажною,-слід залишитибез рухуз наданнямпозивачу строкудля усуненнявиявлених недоліківпозовної заявита зазначенняінших підставдля поновленнястрокузвернення до адміністративного суду, у разі їх наявності, - тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, запропонувавши позивачу протягом вказаного строку: додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 536,80 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є, із зазначенням про це у позові, а також зазначити у позові інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, у разі їх наявності.

Відповідно до положень ч. 3, ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, враховуючи визначення позивачем відповідача, зазначеного у позові, до якого ним його пред`явлено, судом відзначається таке.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, за вказаними статтями посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Таким чином, працівник органів і підрозділів Національної поліції, який має спеціальне звання, не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

І така позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 17.09.2020 (справа № 742/2298/17).

Відповідно до п. 7 Положення «Про Національну поліцію», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877 Національна поліція здійснює свої повноваження через центральний орган управління та утворені в установленому порядку територіальні (у тому числі міжрегіональні) органи в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» від 16.09.2015 № 730, крім інших, було утворено Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, як територіальний орган Національної поліції.

Враховуючи зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, судом відзначається, що належним відповідачем у даній справі є Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області у відокремленому підрозділі якого працює посадова особа, яка склала оскаржувану постанову.

При цьому, позивачем пред`явлено адміністративний позов до старшого інспектора СРПП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Ковальова О.А.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене позивачу слід запропонувати розглянути питання про надання згоди на заміну первісного відповідача (старшого інспектора СРПП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Ковальова О.А.) належним відповідачем (Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області), про що повідомити суд, або звернутися до суду з клопотанням про залучити до участі у справі співвідповідача, або повідомити суд про відсутність згоди на заміну відповідача чи залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Ковальова Олексія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначення у ньому інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, у разі їх наявності, - тривалістю десять днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути виявлені недоліки позовної заяви, шляхом надання суду оригінала документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 536,80 грн., за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Кіров./тг м. Долин/220301101, код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37918230,банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат.),код банкуотримувача (МФО):899998,рахунок отримувача:UA

178999980313131206000011525, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Долинський районний суд Кіровоградської області,

або надати суду документ, що підтверджує підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо така є, із зазначенням про це у позові.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Запропонувати позивачу у встановлений судом строк зазначити у позовній заяві інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, у разі їх наявності.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд поверне позовну заяву.

Запропонувати позивачу розглянути питання про надання згоди на заміну первісного відповідача (старшого інспектора СРПП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Ковальова О.А.) належним відповідачем (Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області), про що повідомити суд, або звернутися до суду з клопотанням про залучити до участі у справі співвідповідача, або повідомити суд про відсутність згоди на заміну відповідача чи залучення співвідповідача

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1106/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров

Часті запитання

Який тип судового документу № 109730305 ?

Документ № 109730305 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 109730305 ?

Дата ухвалення - 20.03.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 109730305 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 109730305 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 109730305, Долинський районний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 109730305, Долинський районний суд Кіровоградської області було прийнято 20.03.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 109730305 відноситься до справи № 388/472/23

Це рішення відноситься до справи № 388/472/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 109730304
Наступний документ : 109730307