Вирок № 109729646, 22.03.2023, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/132/20

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської областів складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019040460000579від 02 грудня 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта базова загальна середня, вдівця, має на утриманні неповнолітню дитину, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 27 листопада 2019 року, приблизно, о 15 годині 00 хвилин (більш точний час під часу досудового розслідування не встановлено) перебував за місцем свого проживання в приміщенні жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом з жінкою - ОСОБА_7 та дітьми. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка. 27 листопада 2019 року близько 15 годині 00 хвилин (більш точний час у ході досудового візування не встановлено), в ході сварки на ґрунті ревнощів у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований па умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, умисно наніс більше двох ударів повернутою долонею правої руки в область щоки та лівої вискової частини голови, після чого пішов поратися по господарству. У результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1418-Е-Д-2 від 31 січня 2020 року спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-черепної травми з крововиливом у м`які покрови голови зі сторони внутрішнього боку в лівій лобно-скроневій ділянці, крововиливом під тверду мозкову юнку в тім`яній ділянці ліворуч, крововиливів під м`яку оболонку та у речовину мозку відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті потерпілої 02 грудня 2019 року (п.п. 2.1.3. Наказ №6. МОЗ України під ИЛ995 року).

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленомуйому обвинуваченні визнав частково, зазначивши , що не бив ОСОБА_7 , та від його удару не могла настати смерть. 27.11.2019 у нього з ОСОБА_9 відбулася сварка через те, що застав за зрадою з ОСОБА_10 Виражався в сторону померлої ОСОБА_11 нецензурною лайкою та наніс один удар пальцями руки по бороді і більше нічого. 30.11.2019 ОСОБА_11 пішла до ОСОБА_10 і повернулася лише вранці та повідомила, що ОСОБА_12 побила її ціпком. Вночі ОСОБА_11 стало погано, почалися судоми і викликали швидку, після чого вона померла.

Потерпіла суду пояснила, що з матір`ю та ОСОБА_3 разом не проживає. Зі слів молодших сестер знає, що відбувалися часті сварки та бійки у нетверезому стані. З мамою бачилася за два-три тижні до події.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що померла ОСОБА_11 часто скаржилася на свого чоловіка ОСОБА_3 через вживання спиртних напоїв та неналежну поведінку. Вони добре спілкувалися, Мотуз ОСОБА_11 часто зверталася за допомогою до нього та мали стосунки. Бувало таке, що ОСОБА_3 заставав їх разом. 30.11.2019 ОСОБА_11 прийшла до нього у вечорі та попросила їсти, він посмажив картоплі і налив горілки, після чого вони заснули. У кімнату зайшла його дружина і, махнувши ціпком, вдарила ОСОБА_11 . Пішла додому ОСОБА_11 вдень. Напередодні ОСОБА_11 розповідала про сварку з чоловіком, під час якої він її штовхнув, вона впала вдарившись сильно потилицею, через що як повідомила, боліла голова.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

протоколом від 02 грудня 2019 року огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (а.к.п.10-21);

висновком експерта №1418-Е від 02 грудня 2019 року згідно якого смерть ОСОБА_7 настала від внутрішньо-черепної травми з крововиливами під оболонку та у речовину мозку, яка ускладнилася набряком мозку. Виявлена внутрішньо-черепна травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (а.к.п.23-27);

протоколом від 02 грудня 2019 року огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 (а.к.п.32-42);

постановою від 02 грудня 2019 року про визнання металевого ціпка речовим доказом (а.к.п.44);

протоколом від 04 грудня 2019 року проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 (а.к.п.91-94);

постановою від 11 грудня 2019 року про визнання зразка крові на марлевій серветці ОСОБА_12 речовим доказом (а.к.п.137);

протоколом від 11 грудня 2019 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_12 (а.к.п.139-142);

висновком експерта №57 від 12 грудня 2019 року згідно якого на металевому ціпку наявність крові не виявлені (а.к.п.146-147);

висновком експерта №1524 від 12 грудня 2019 року згідно якого групова належність крові ОСОБА_12 належть до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізотеро-логічною системою АВ0 (а.к.п. 149-150);

висновком експерта 418-Е-1 від 12 грудня 2019 року згідно якого наявні тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_7 , могли виникнути при механізмі та взаєморозташування як вказує свідок ОСОБА_10 , у ході слідчого експерименту від 04 грудня 2019 року від дій ОСОБА_12 (а.к.п.159-161);

висновком експерта №418-Е-2 від 17 грудня 2019 року згідно якого наявні тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_7 могли виникнути при механізмі та взаєморозташуванні як вказує ОСОБА_12 у ході слідчого експерименту від 04 грудня 2019 року від дій ОСОБА_12 (а.к.п.162);

протоколом від 16 січня 2020 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_12 (а.к.п.215-218);

висновком експерта №1418-Е-Д від 16 січня 2020 року згідно якого тілесні ушкодження виникли за механізмом та в термін як зазначено в протоколі допиту ОСОБА_3 , де він вказує, що 27 листопада 2019 року він наносив удари правою рукою у ліву частину голови ОСОБА_7 (а.к.п.221-224);

ТОМ №2:

протоколом від 22 січня 2020 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 (а.к.п.28-33);

висновком експерта №1418-Е-Д-1 від 22 січня 2020 року згідно якого виявлена у ОСОБА_7 внутрішньо-черепна травма могла утворитися 27 листопада 2019 року; механізм його утворення не суперечить протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 (а.к.п.45-46);

висновком експерта №1418-Е-Д-2 від 30 січня 2020 року згідно якого тілесні ушкодження від яких настала смерть ОСОБА_7 могли утворитися 27 листопада 2019 року, механізм їх утворення не суперечить протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 (а.к.п.90-93).

Обставин, які обтяжують згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

При визначеннівиду таміри покарання ОСОБА_3 ,суд враховує,що вінобвинувачується увчиненні тяжкогозлочину протижиття,заподіяв тяжкетілесне ушкодження,у відповідностідо ст.12КК України,що спричинилосмерть потерпілої ОСОБА_7 ; характерсуспільної небезпечності; вчинив кримінальнеправопорушення вперше; активносприяв розкриттюзлочину,офіційно непрацевлаштований,законного джереладоходів немає,враховуючи відсутністьобставин,що обтяжуютьпокарання,суд дійшов висновку, що покарання у виді мінімальної межі санкції ч.2ст.121 КК Україниу виді 7 років позбавлення волі, з реальним його відбуванням. Саме такий захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченого, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини.

Відповідно дост.27 Конституції Україникожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

металевий ціпок, зразок крові на марлевій серветці ОСОБА_12 знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1