Ухвала суду № 109728168, 22.03.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/591/22-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час проведення в приміщенні суду відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021000000002280 від 05.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 382 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 10.01.2022 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 382 КК України, яке перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору у справі ОСОБА_3 , пославшись на те, що останній безпідставно під час судового засідання 23.02.2023 висловив намір звернутись до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, незважаючи на наявність поважної причини його неприбуття у вказане судове засідання, про що повідомив його захисник ОСОБА_4 . Вважав, що вказаному прокурору робить вказівки його керівник - Генеральний прокурор ОСОБА_6 , а той, в свою чергу здійснює його незаконне кримінальне переслідування у даному кримінальному провадженні за вказівкою керівника Офісу Президента України ОСОБА_7 , а відтак, вважав наявними на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України підстави для відводу цього прокурора.

Захисник ОСОБА_4 підтримала вказану заяву, доповнивши доказами, які свідчать про поважність неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання 23.02.2023, про що нею повідомлялось у цьому судовому засіданні, проте, було проігноровано прокурором ОСОБА_3 .

Особа, якій заявлено відвід - прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаної заяви, вважаючи її безпідставною.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що зазначена заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді даного кримінального провадження задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які послалась сторона захисту, не знайшли свого підтвердження, адже в судовому засіданні 23.02.2023 прокурором не було ініційовано перед судом клопотання щодо реагування на неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 у вказане судове засідання шляхом застосування до нього примусового приводу або накладення на нього грошового стягнення, а відтак, на даний час дії прокурора у даному судовому процесі не свідчать про наявність будь-яких сумнівів в його неупередженості у розгляді справи. Інші обставини, які наведені обвинуваченим ОСОБА_5 в мотивування вказаного відводу не знайшли свого підтвердження належними і допустимими доказами, а відтак, не можуть бути оцінені судом, як обгрунтовані.

Таким чином, підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 , передбачені ст.77 КПК України, суддею не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченогго ОСОБА_5 про відвід прокурора у справі ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №757/591/22-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1