Ухвала суду № 109725475, 22.03.2023, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/310/23

Провадження № 2-а/382/10/23

У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Мельницькій Б. О.,

розглянувши питання про виправлення описок з ініціативи суду в ухвалі від 01.03.2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, інспектора СРПП відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП у Київській області Юхнюк Іван Миколайович, про визнання постанови протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, визначення предмета, підстав позову та відповідачів у спорі - це право, яке належить позивачу. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 607/6092/18 (провадження № 14-483цс18) та від 06 лютого 2019 року у справі № 607/6079/18 (провадження № 14-485цс18), 13 березня 2019 року у справі № 607/7618/18.

В позовній заяві позивач зазначив у якості відповідачів Головне управління Національної поліції в Київській області та Інспектора СРПП відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП у Київській області Юхнюка Івана Миколайовича. Тобто, відповідно до позовної заяви зазначені особи є саме відповідачами.

01.03.2023 року Яготинським районним судом Київської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі № 382/310/23, при складанні якої відповідача-2 помилково названо третьою особою, тобто допущено описки та помилково у вступній частині вказано "третя особа інспектор СРПП відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП у Київській області Юхнюк Іван Миколайович" замість правильного "інспектора СРПП відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП у Київській області Юхнюка Івана Миколайовича"; в резолютивній частині цієї ухвали помилково зазначено: в абзаці третьому "Зобов`язати відповідача та третю особу..." замість правильного "Зобов`язати відповідачів.."; абзац дев`ятий підлягає виключенню; вжите в однині слово "відповідач" підлягає заміні на слово "відповідачі" у всіх відмінках відповідно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи положення ст. 253 КАС України, суд вважає необхідним виправити описки.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 01.03.2023 року про відкриття провадження у справі № 382/310/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, інспектора СРПП відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП у Київській області Юхнюк Іван Миколайович, про визнання постанови протиправною та її скасування, а саме в цій ухвалі:

- у вступній частині: замість неправильного зазначення "третя особа інспектор СРПП відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП у Київській області Юхнюк Іван Миколайович" вважати правильним "інспектора СРПП відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП у Київській області Юхнюка Івана Миколайовича";

- в резолютивній частині: замість неправильного зазначення "Зобов`язати відповідача та третю особу..." вважати правильним "Зобов`язати відповідачів..."; абзац дев`ятий виключити; вжите в однині слово "відповідач" замінити на слово "відповідачі" у всіх відмінках відповідно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Нарольський