Рішення № 10972537, 27.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.08.10 р.                     Справа № 28/138                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дорохової Т.Ю.

за позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь”, м. Донецьк

про стягнення 19050,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Величко М.М.

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь”, м. Донецьк про стягнення штрафу у розмірі 15 000,00 грн., накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.04.2010 р. №25, та пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 4050,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.04.2010 р. №25 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” по справі 01-26-15/2010.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 27.07.2010р. порушив провадження у справі № 28/138. Ухвали господарського суду Донецької області направлялись сторонам рекомендованою кореспонденцією на адреси, що вказані у позовній заяві (згідно штампу канцелярії на зворотному боці вказаних ухвал).

Як встановлено судом, позивачем у позовній заяві було вказано адресу відповідача: 83001, м.Донецьк, вул. Артема, 87.

Згідно з довідкою з Головного управління статистики у Донецькій області станом на 17.08.2010р. юридичною адресою відповідача є: 83001, м.Донецьк, вул. Артема, 87.

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення ухвали суду відповідачу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду по цій справі, але у судові засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, поважних причин невиконання вимог суду не представив.

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

06.08.2010р. від позивача надійшла заява №03-39/2828 від 05.08.2010р. про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 15000,00грн. та пеню у розмірі 7425,00грн. Суд приймає до уваги означену заяву та розглядає збільшені позовні вимоги.

26.08.2010р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 26.07.2010р. №03-39/2415, в якій позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 15000,00грн. та також просить суд на дату прийняття рішення у даній справі №28/138 стягнути з відповідача пеню в розмірі 225 грн. за кожний день прострочення сплати штрафу, починаючи з 09.07.2010р. Суд не приймає до уваги дану заяву про уточнення позовних вимог оскільки, відповідно до ст. 22 ГПК України, позивачу не надано право уточнювати позовні вимоги, крім того, позивачем в означеній заяві не вказаний розмір пені, що підлягає стягненню та період нарахування пені. На підставі зазначеного, суд розглядає позовні вимоги, викладені в заяві №03-39/2828 від 05.08.2010р. про збільшення розміру позовних вимог.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Розпорядженням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - Донецьке відділення) від 03.03.2010 року № 15-р було розпочато розгляд справи № 03-26-15/2010 у зв'язку з наявністю в діях Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь”, м.Донецьк ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 13 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, у встановлені головою відділення строки.

За результатами розгляду справи встановлено, що в рамках проведення дослідження ринку будівництва житла з метою виявлення обсягів та найбільших учасників цього ринку в обласному центрі позивачем на підставі ст. 17 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”, п.п. 3, 8 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 р. № 32-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2001 р. за № 291/5482 (зі змінами) на адрес відповідача була надіслана вимога щодо надання інформації від 15.01.2010р. № 03-38/105, зі встановленим строком її надання до 25.01.2010р. та попередження про обов’язковість виконання вимог голови відділення у визначений строк та відповідальність за її невиконання. У встановлений строк інформація надана не була. Листом № 07/5-157 від 19.02.2009р. Донецька дирекція Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” повідомила, що вищезазначена вимога 16.01.2010р. була вручена уповноваженій особі відповідача Потапченко. Товариство з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь”, м. Донецьк у листі від 22.03.2010р. №01/61 в обґрунтування причин неподання інформації у встановлений строк зазначило, що керівник підприємства знаходився у відпустці, а питання щодо надання інформації вирішується особисто керівником.

За результатами збору і аналізу доказів у справі, на підставі ст.ст. 12, 14 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”, ст.48 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, п.11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 р. № 32-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2001 р. за № 291/5482 (зі змінами), п. 5, 33 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 р. за №5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.05.1994 р. за №90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 р. № 169-р) (із змінами), адміністративною колегією Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, прийнято рішення яким постановлено:

1. Визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь”, м. Донецьк, не подавши інформацію на вимогу Донецького обласного територіального відділення від 15.01.2010р. № 03-38/105 (4) у встановлений ній строк вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою відділення строки.

2. Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” за вчинення порушень накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь”, м. Донецьк штраф у розмірі 15000,00 грн.

Згідно ч.3 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня отримання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” рішення може бути оскаржене до господарського суду у двомісячний строк з дня його одержання.

Відповідно до листа № 03-38/1419 від 05.05.2010 р. рішення № 25 від 29.04.2010 р. у справі № 03-26-15/2010 було надіслано для виконання відповідачеві, про що свідчить поштова квитанція №5498 від 05.05.2010р. та повідомлення про вручення за № 03180347, з відміткою про отримання поштового відправлення представником відповідача 07.05.2010р.

В установлений законом строк рішення № 25 від 29.04.2010 р. у справі № 03-26-15/2010р. відповідачем оскаржено не було (доказів зворотного суду не надано), доказів сплати штрафу, застосованого цим рішенням відповідачем також не надано.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності.

Економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку (ст. 1 Закону України “Про захист економічної конкуренції).

Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; сприяння розвитку добросовісної конкуренції (ст. 3 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”).

Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України (ст. 6 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”).

Закон України “Про захист економічної конкуренції” визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

Відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб'єктами господарювання; суб'єктів господарювання з іншими суб'єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв'язку з економічною конкуренцією регулюються Законом України “Про захист економічної конкуренції”. Цей Закон застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України (ст. 2 Закону України „Про захист економічної конкуренції”).

Відповідно п. 5 ст. 17 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України повноважний при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Інформація - відомості в будь-якій формі й вигляді та збережені на будь-яких носіях (у тому числі листування, книги, помітки, ілюстрації (карти, діаграми, органіграми, малюнки, схеми тощо), фотографії, голограми, кіно-, відео-, мікрофільми, звукові записи, бази даних комп'ютерних систем або повне чи часткове відтворення їх елементів), пояснення осіб та будь-які інші публічно оголошені чи документовані відомості (ст. 1 Закону України “Про захист економічної конкуренції”).

Чинним законодавством не передбачено конкретної форми вимоги органу Антимонопольного комітету України щодо подання документів, письмових та усних пояснень, іншої інформації, в тому числі інформації з обмеженим доступом, необхідної для здійснення Комітетом покладених на нього завдань. Зазначена вимога може надсилатися господарюючим суб'єктам (підприємцям) у будь-якій формі, крім тієї, щодо якої є пряма заборона закону.

Розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність (ст. 22 Закону України “Про Антимонопольний комітет України, ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”).

Згідно приписів ст.22-1 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Документи, статистична та інша інформація, необхідні для виконання завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції, надаються на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення безкоштовно. Вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України можуть передбачати як одноразове, так і періодичне надання інформації.

Згідно з пунктами 13 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

На підставі ст. 48 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про:

визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

накладення штрафу.

Чинним законодавством не передбачено права господарюючих суб'єктів не подавати, подавати частково або з перевищенням строку витребувану головою територіального відділення АМК інформацію, необхідну для здійснення Антимонопольним комітетом покладених на нього завдань.

Якщо зазначена інформація у встановлений державним уповноваженим або головою територіального відділення термін не подана, то цей факт є об'єктивним підтвердженням неподання інформації та невиконання вимог Голови територіального відділення.

Згідно з ч. З ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (п. 8 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції” заявник, відповідач мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний термін з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідачем не надано доказів оскарження в судовому порядку рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 25 від 29.04.2010 р. у справі № 03-26-15/2010. Рішення суду про визнання недійсним рішення № 25 від 29.04.2010 р. у справі № 03-26-15/2010 до матеріалів справи також не представлено.

Відповідач Рішення № 25 від 29.04.2010 р. у справі № 03-26-15/2010 не виконав, чим порушив норми ст. 22 Закону України “Про Антимонопольний Комітет України” та ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.

Доказів перерахування до бюджету штрафу в сумі 15 000,00 грн., у встановлений законодавством строк, відповідачем до матеріалів справи не представлено.

Відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

На підставі наведених положень за прострочення сплати штрафу, накладеного на Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь”, м. Донецьк позивачем обґрунтовано була нарахована пеня за період з 09.07.2010 р. по 10.08.2010 р. у сумі 7425,00грн., яка також не сплачена відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь”, м. Донецьк є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

          В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь”, м. Донецьк.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь” (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 87, ЄДРПОУ 31178655, відомостей про рахунки не має) в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100 (символ звітності 106) штраф у розмірі 15 000,00 грн., накладений Рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 25 від 29.04.2010 р., та пеню за прострочення сплати штрафу у розмірі 7425,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь” (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 87, ЄДРПОУ 31178655, відомостей про рахунки не має) на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 224,25 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

У судовому засіданні 26.08.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 27.08.2010р.

Суддя                               

Повний текст рішення складено та підписано 27.08.2010р.