Вирок № 109725355, 17.03.2023, Миронівський районний суд Київської області

"17" березня 2023 р. Єдиний унікальний № 371/641/22

Номер провадження № 1-кп/371/94/23

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/641/22

Провадження № 1-кп /371/94/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 22 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111220000085, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Яхни Миронівського району Київської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2022 року приблизно о 08 годині 00 хвилині, ОСОБА_4 на власному автомобілі марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув до залізничної колії, яка знаходиться на 110 кілометрі, пікет № 3, ланки № 2-4, парної колії перегону місто Миронівка станція Таганча, для заготівлі трави свійським тваринам.

В цей час, ОСОБА_4 помітив рейкові скріплення на залізничній колії, які він вирішив викрасти.

З метою реалізації свого задуму, незважаючи на те, що у зв`язкуз військовоюагресією РосійськоїФедерації протиУкраїни, указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Українівведено воєннийстан, ОСОБА_4 , 21 травня 2022 року приблизно о 08 годині 05 хвилині, реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з залізничної колії на 110кілометрі,пікету №3,ланки №2-4,парної коліїперегону містоМиронівка станція Таганча Миронівської Територіальної громади Обухівського району Київської області, а саме: залізничних кріплень, які перебувають на балансі відокремленого структурного підрозділу «Корсунська дистанція колії № 8» Одеської залізниці Акціонерного товариства «Українська залізниця», діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців, за допомогою фізичної сили і ріжкового ключа, який взяв з багажника автомобіля марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав винісши вручну кріплення до залізничної колії а саме: 23 металеві клемні болти М22х75 в зборі загальною вартістю 169,28 гривень, 32 металеві закладні болти М22х75 в зборі загальною вартістю 372,48 гривень та металеву підкладку КБ65 вартістю 74,88 гривень, які належать на праві власності відокремленому структурному підрозділу «Корсунська дистанція колії № 8» Одеської залізниці Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Після цього ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи загальна вартість викрадено майна становить: 616 гривень 64 копійки.

Вказані обставини підтверджуються допитом обвинуваченого, який у судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 21 травня 2022 року на власному автомобілі марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув до залізничної колії, для заготівлі трави свійським тваринам. Помітивши металеві деталі, він вирішив їх викрасти, що і зробив. Йому було відомо, що в Україні введено військовий стан. Вартості викраденого майна не оспорював.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій та вартість викраденого майна, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також вивченням матеріалів, які характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, суд вважаєдоведеним винуватістьОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке полягає в умисному, таємному викраденні на 110 кілометрі, пікету № 3, ланки № 2-4, парної колії перегону місто Миронівка - станції Таганча Миронівської Територіальної громади Обухівського району Київської області чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Зокрема під час розгляду кримінального провадження прокурором доведено, що ОСОБА_4 , 21 травня 2022 року під час дії воєнний стан, введеного указом ПрезидентаУкраїни від24лютого 2022року № 64/2022 близько 08 години 05 хвилин на 110 кілометрі, пікету № 3, ланки № 2-4, парної колії перегону місто Миронівка - станції Таганча Миронівської Територіальної громади Обухівського району Київської області таємно викрав 23 металеві клемні болти М22х77 в зборі загальною вартістю 169,28 гривень, 32 металеві закладні болти М22х75 в зборі загальною вартістю 372,48 гривень та металеву підкладку КБ65 вартістю 74,88 гривень, які належать на праві власності відокремленому структурному підрозділу «Корсунська дистанція колії № 8» Одеської залізниці Акціонерного товариства «Українська залізниця», завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 616 гривень 64 копійки.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

Відповідно до вимоги про судимість від 31 травня 2022 року № 1539/109/1602/02-22 ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 71).

Згідно довідок КНП «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 на диспансерному обліку в кабінеті лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а. с. 72).

Відповідно до характеристики Яхнівського старостинського округу № 2 Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 06 червня 2022 року № 12/02-25/8, ОСОБА_4 , проживаючи на підвідомчій території зарекомендував себе з позитивної сторони. Компрометуючі дані на нього до старостинського округу не надходили У зловживанні спиртних напоїв та в порушенні громадського порядку замічений не був. Скарг з боку сусідів та односельців не має (а.с. 73).

Згідно з досудовою доповіддю Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с. 59-63).

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають злочинність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначений злочин у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати щире каяття та активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання за скоєне, відсутність обставин, які обтяжують покарання за скоєне, а також особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення (раніше не притягувався до кримінальної відповідальності), наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, із звільненням його від відбування покарання на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України із випробуванням.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

2.На підставі ст. 75 Кримінального кодексуУкраїни звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк у 1 (один) рік.

3.Згідно п. п 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 Кримінального кодексуУкраїни покласти на ОСОБА_4 обов`язки: протягом строку випробування періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4.Після набрання вироком законної сили скасувати арешт 3 металевих клемнів болтів в зборі, 32 металевих закладних болтів в зборі, 1 металевої підкладки КБ65, накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 27 травня 2022 року, повернувши їх відокремленому структурному підрозділу «Корсунська дистанція колії № 8» Одеської залізниці Акціонерного товариства «Українська залізниця».

5.Після набрання вироком законної сили скасувати арешт 1 металевого ріжкового ключа 27/32, накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 27 травня 2022 року, та на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України, конфіскувати його у дохід держави як знаряддя вчинення злочину.

6.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати представнику потерпілого.

7.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1