Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 195/1338/22
У Х В А Л А
іменем України
22.03.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12022046590000072 від 05.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВвідділення поліції№3Нікопольського РУПГоловного управлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобласті лейтенантполіції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022046590000072 від 05.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України внесла нарозгляд клопотання,погоджене зповноважним прокурором,про надання дозволу на тимчасовий доступ із можливістю здійснення вилучення інформації та завірених належним чином копій наступних документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 та зобов`язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 за період часу з 04.08.2022 по день надання інформації.
Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання ВП№3 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022046590000072, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2022 року о 15:40 год. невстановлена особа, представившись працівником банку, шляхом обману запропонувала ОСОБА_3 , з метою недопущення здійснення незаконного зняття грошових коштів з її банківської картки сторонніми особами, перерахувати власні гроші на користь третьої особи, що ОСОБА_3 і зробила.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню було допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 стало відомо про те, що остання має в користуванні кредитну карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , на якій були кошти у розмірі 19060 гривень. 04.08.2022 року близько 15.00 годині на телефон ОСОБА_3 , зателефонував номер НОМЕР_4 , де остання почула чоловічий голос Останній представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме- ОСОБА_4 та повідомив, що з картки потерпілої намагаються зняти велику суму грошей і запитав у ОСОБА_3 чи не має остання боргів, де потерпіла повідомила, що боргів у неї не має та повідомила суму, яка була у останньої на кредитній картці. В ході розмови чоловік, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що особа на ім`я ОСОБА_5 намагається зняти грошові кошти з картки ОСОБА_3 . Далі запитав у потерпілої чи знайома їй ця жінка, де потерпіла відповіла, що не знайома. Чоловік запропонував здійснити переказ коштів на картку жінки, а саме ОСОБА_5 , нібито для того, щоб заблоковувати її, як користувача та після гроші потерпілої повернуться їй на картку, але перед цим потрібно буде повідомити смс з паролем, який прийде на телефон потерпілої. Чоловік, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 продиктував номер карти і потерпіла здійснила переказ грошей у сумі 18385 гривень, де отримувачем була жінка на ім`я ОСОБА_5 . Через декілька хвилин чоловік, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 зателефонував потерпілій із іншого номеру телефона НОМЕР_5 та запитав чи не прийшла потерпілій смс із кодом, потерпіла відповіла, що не приходило смс та чоловік кинув слухавку. Далі потерпілій зателефонували із номеру НОМЕР_6 , де запитали про підтвердження переказу грошових коштів у сумі 18385 гривень і останні підтвердила переказ. Далі остання намагалася зв`язатися із чоловіком, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , але останній слухавку не брав. Потерпіла зрозуміла, що з нею спілкувалися шахраї та звернулася до поліції. Номер картки, на яку було перераховано грошові кошти, потерпіла не запам`ятала.
Речі та документи тимчасовий доступ до яких планується отримати (п.3 ч.2 ст. 160 КПК України):
- документи, що містять інформацію про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 (у т.ч.міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу зв`язку абонента (IMEI), міжнародний ідентифікаційний номер мобільного абонента (IMSI) та надання йому телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) за період з 04.08.2022 по день надання інформації.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду даної справи, окремо зазначивши в клопотанні про розгляд справи за відсутності сторін обвинувачення, клопотання підтримують в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, та перевіривши додані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про тимчасовий доступ до відповідних документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити інформацію, що необхідна для розслідування кримінального правопорушення неможливо, а також враховуючи те, що для повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення.
Згідно вимогам ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться дані документи.
З огляду на вищевикладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 160-166 , 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12022046590000072 від 05.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 та зобов`язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 за період часу з 04.08.2022 по день надання інформації.
Надати дозвіл на отримання даної інформації начальнику СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 ; дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 ; дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; заступнику начальника СКП відділення поліції№ 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліціїОСОБА_8 ; старшому оперативно уповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 ; оперативно уповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; начальнику СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 ; оперативно уповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; оперативно уповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 ; оперативно уповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; оперативно уповноваженому ВКП Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; оперативно уповноваженому ВКП Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 .
Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
22.03.2023
Судове рішення № 109724359, Томаківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.03.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 195/1338/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: