Ухвала суду № 109722498, 21.03.2023, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/413/23

Провадження № 2/210/563/23

У Х В А Л А

іменем України

"21" березня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

секретаря судового засідання Хмельницької Ю.В.,

розглянувши, в порядку ч.4 ст.247 ЦПК України, клопотання представника відповідача Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» Потоцької С.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовомОСОБА_1 до Дніпропетровської дирекції акціонерного товариства «УКРПОШТА» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розглядв порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09 березня 2023 року від відповідача Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» надійшов відзив на позовну заяву.

Поза межами судового засідання від представника Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» Потоцької С.С. надійшло клопотання про призначення розгляду справи в режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Перевіривши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розглядв порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до частини 2 статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії,якщо їх явка є не обов`язковою.

Малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку з повідомленням сторін.

За таких обставин, враховуючи, що у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи,зазначений спір є малозначним, а тому забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції в даному випадку є необґрунтованим.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В той же час, суд роз`яснює, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненні у разі виникнення обставин, які потребують з`ясування у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 198, 209, 212, 223, 247 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» Потоцької С.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовомОСОБА_1 до Дніпропетровської дирекції акціонерного товариства «УКРПОШТА» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар