Ухвала суду № 109718603, 21.03.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

для пред`явлення до виконання виконавчого листа

21 березня 2023 року № 320/17534/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» з вимогою стягнути з Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період жовтень-листопад 2021 року по Спеціалізованому управлінню №12 по Списку №1 та №2 на загальну суму 36727 грн. 22 грн. та заборгованість по Будівельному управлінню №4 по Списку №1 на суму 4714 грн. 28 коп. на загальну суму заборгованості 41441 грн. 50 коп. на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО: 305482, ЄДРПОУ 21910427.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2022, судом видано 03.01.2023 виконавчий лист №320/17534/21, який отриманий представником позивача 10.01.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 0113302484634.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області до суду 15.05.2023 надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання, яку мотивовано тим, що 18.01.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області отримано виконавчий лист від 03.01.2023 по справі №320/17534/21, що підтверджується відміткою про отримання за вх. №4140/7. Строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого документа - до 13.12.2022. Представник позивача зазначив, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску виконавчого листа до виконання.

Згідно з акту Київського окружного адміністративного суду вбачається, що справа №320/17534/21 передана головуючому судді Щавінському В.Р. 20.02.2023 для розгляду вказаної вище заяви.

Розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання призначено на 10.03.2023.

Учасники справи про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, явку своїх представників у судовому засіданні не забезпечили.

Позивач надіслав до суду клопотання, у якому просив подальший розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання розглядати у порядку письмового провадження.

Відповідач про причини неявки свого уповноваженого представника суд не повідомив.

Частиною 3 статті 376 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку здійснити розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у порядку письмового провадження та зазначає таке.

Відповідно до частини 1-2 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як зазначено вище, 03.01.2023 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №320/17534/21. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до "13" грудня 2022 р.

Відповідно до частин 1-2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

03.01.2023 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/17534/21 та отриманий представником позивача 10.01.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 0113302484634.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що позивач отримав виконавчий лист у справі №320/17534/21 після спливу строку для пред`явлення його до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно зі статтями 2, 14 КАС України обов`язковість судового рішення є одним з принципів (основних засад) адміністративного судочинства. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) наголосив, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Судом встановлено, що на теперішній час рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 у цій справі не виконано. Іншого суду доведено не було.

При цьому, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений фактично внаслідок дій суду, яким несвоєчасно видано цей виконавчий лист.

Таким чином, враховуючи, що гарантія виконання судового рішення є однією із засад судочинства, суд, з метою недопущення обмеження права стягувача на отримання присудженого йому судовим рішенням, вважає за необхідне задовольнити подану заяву та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись статтями 243, 248, 376 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №320/17534/21, виданого 03.01.2023 Київським окружним адміністративним судом та обчислювати вказаний строк з 21.03.2023.

3. Встановити строк пред`явлення виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом 03.01.2023 в адміністративній справі №320/17534/21 до виконання до 21.06.2023.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Щавінський В.Р.