Ухвала суду № 109718163, 21.03.2023, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5417/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Гавій Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВІС" до Львівської митниці про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВІС" (далі позивач, ТОВ "РІВІС") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Львівської митниці Державної митної служби України (далі відповідач, Львівська митниця ДМС), яким просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2022/000186/2 від 15.09.2022 року та зобов`язати провести розмитнення спірної партії товарів.

Ухвалою судді від 20.12.2022 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.12.2022 року представником Львівської митниці направлено до суду відзив на позовну заяву.

16.02.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Литвин С.Й. про зміну позовних вимог.

03.03.2023 року до суду від представників позивача та відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в зв`язку з чим, призначено судове засідання.

В судове засідання 21.03.2023 року сторони не з`явилися, при цьому, представником позивача адвокатом Литвин С.М. подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання з огляду на участь в іншому судовому засіданні.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Як визначено ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, на підтвердження наведених обставин представником позивача не надано жодних доказів, що не дозволяє пересвідчитися у таких. Окрім того, неможливість прибути у судове засідання з підстав участі у іншому судовому засіданні, на переконання суду, не є поважною причиною неявки у судове засідання.

Відтак, причини неможливості прибуття представника позивача в судове засідання слід визнати неповажними, а тому клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Однак, зі змісту п.4 ч.2 ст.205 КАС України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

Так, як стверджує позивач, прийняте відповідачем спірне рішення про коригування митної вартості товарів винесено без достатніх підстав, тому що після надсилання всіх необхідних документів, такі не були враховані і досліджені.

При цьому, як зазначає відповідач, під час здійснення митного контролю за митною декларацією від 07.09.2022 року № UA209140/2022/093027 було виявлено наступне: у контракті № RVS20220325 від 25.03.2022 року відсутні підписи обох сторін та відсутня печатка покупця, хоча відповідно до п. 10.1 мав бути підписаний обома сторонами; у CMR від 02.09.2022 року №997794 найменування відправника та номер інвойса не відповідають тим, що вказані в інших документах; відсутні платіжні доручення про оплату за товар; рахунки на оплату транспортних витрат від 06.09.2022 року №№LS-4448115 і LS-4448118 містять посилання на контракт RVS05.02.2019 року від 05.02.2019 року. Однак, такий (і будь- який інший контракт з експедитором) до митного оформлення не подавався; у "розрахунку вартості транспортних витрат" № 65 вартість морського фрахту для партії товару за інвойсом DS-2102-1 вказано 56690,85 грн. Натомість, вже у "розрахунку вартості транспортних витрат" №67 вартість морського фрахту для тієї ж партії вказано 65276,06 грн; у рахунках на транспорт відсутні відомості щодо витрат на обробку товару в порту (включаючи оформлення документів, перевантаження з контейнера у вантажівку).

Таким чином, митницею встановлено наступне: до митного оформлення не подано контракт купівлі - продажу; не надано платіжні доручення про оплату за товар, не подано договір з експедитором; до митної вартості не включено витрати пов`язані з обробкою партії товару в порту; документи містять розбіжності (щодо числових значень транспортних витрат, номера та відправників у CMR).

В контексті наведеного суд зазначає, що згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд констатує про необхідність витребування додаткових доказів, а саме, належним чином завірену копію контракту № RVS20220325 від 25.03.2022 року, поданого ТОВ "РІВІС" при митному оформленні товару за митною декларацією від 07.09.2022 року № UA209140/2022/093027.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст. ст. 14, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Львівської митниці належним чином завірену копію контракту № RVS20220325 від 25.03.2022 року, поданого ТОВ "РІВІС" при митному оформленні товару за митною декларацією від 07.09.2022 року № UA209140/2022/093027.

2. Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3.Призначити судове засідання на 11 квітня 2023 року о 10:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті