Ухвала суду № 109718154, 22.03.2023, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1762/23 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Релігійної організації "Православна релігійна громада Української православної церкви /Петро-Павлівська/", ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації Департамент культури, національностей та релігії, Державного реєстратора Департаменту культури, національностей та релігії Закарпатської ОДА Семенович Маріанни Василівни про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Релігійна організація "Православна релігійна громада Української православної церкви /Петро-Павлівська/" ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації Департамент культури, національностей та релігії, Державного реєстратора Департаменту культури, національностей та релігії Закарпатської ОДА Семенович Маріанни Василівни про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: просить визнати протиправним та скасувати рішення від 28.10.2022 року державного реєстратора Департаменту культури , національностей та релігій Закарпатської ОДА.по заяві "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу " щодо Православної релігійної громад української православної церкви (Петропавлівска) ( 25440898) та зобовязати провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу .

Частиною другою статті 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали позову, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Суд наголошує, що приписи частини третьої статті 55 КАС України передбачають можливість здійснення самопредставництва юридичної особи або суб`єкта владних повноважень особою, яка є керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи або суб`єкта владних повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Судом установлено, що позовну заяву від імені Релігійної організації "Православна релігійна громада Української православної церкви /Петро-Павлівська/", підписано головою Парафіяльної ради Релігійної організації "Православна релігійна громада Української православної церкви /Петро-Павлівська/" - Дмитро Чопик .

Згідно Витягу з ЄДР юридичних осіб , фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Релігійної організації "Православна релігійна громада Української православної церкви /Петро-Павлівська/", станом на дату подання позову зазначено відомості щодо керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти ДІЇ від імені юридичної особи, у тому ЧИСЛІ підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи. Так, МУХАНЮК ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ - керівник, МУХАНЮК ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ - представник ТУЛАЙДАН ЮРІЙ ДМІ/ІТРОВИЧ - представник.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08 червня 2022 року у справі №303/4297/20 зазначила, що з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень.

Таким чином, повноваження посадових осіб діяти від імені суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва підтверджуються законом, статутом, положенням, трудовим договором та за потреби посадовою інструкцію.

Копій документів, на підтвердження повноважень Чопик Дмитра діяти від імені юридичної особи- Релігійної організації "Православна релігійна громада Української православної церкви /Петро-Павлівська/", до позовної заяви не додано. Отже суд констатує, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а отже позов підлягає поверненню у відповідності до п.3 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Вказана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду викладеної в ухвалі від 20 березня 2023 року № 640/6115/22.

За таких обставин, даний адміністративний позов підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, тобто позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Водночас суд вважає необхідним роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.Позовну заяву Релігійної організації "Православна релігійна громада Української православної церкви /Петро-Павлівська/", ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації Департамент культури, національностей та релігії, Державного реєстратора Департаменту культури, національностей та релігії Закарпатської ОДА Семенович Маріанни Василівни про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя З.Б.Плеханова