Рішення № 109716698, 20.03.2023, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/991/22

Провадження 2-о/732/3/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Лиманської М.В.,

присяжних Курицької Н.Б., Назими Л.С.,

у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

за участі заявниці ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Троїцька, 13 м. Городня Чернігівської області),-

УСТАНОВИВ:

27.10.2022 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її тітку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном над тіткою.

З поданої заяви виходить, що ОСОБА_2 страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого остання позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути визнана недієздатною та потребує встановлення над нею опіки й призначення їй опікуна.

Ухвалою судді від 08 листопада 2022 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, просила суд визнати її тітку ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном тітки. Заявниця пояснила, що ОСОБА_2 має психічне захворювання та їй встановлено діагноз - деменція при хворобі Паркінсона. Внаслідок хронічного психічного розладу тітка заявниці не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим не може обслуговувати себе та постійно потребує сторонньої допомоги. З серпня 2022 року ОСОБА_2 перебуває у Городнянському психо-неврологічному інтернаті. Заявниця бажає забрати тітку на проживання до себе додому, має можливість та бажання доглядати за своєю тіткою та бути опікуном останньої.

На виконання положень ст. 299 ЦПК України було забезпечено явку в суд ОСОБА_2 , яка з огляду на стан її здоров`я, наявне у неї психічне захворювання не змогла чітко виразити свою позицію по суті заявлених вимог, однак не заперечувала проти того, щоб нею опікувалась її племінниця заявниця по справі.

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Представник Городнянської міської ради за довіреністю Яценко Д.В. заявив письмово клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. (а.с.40)

Суд, заслухавши пояснення заявниці та особи, відносно якої вирішується питання, з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану №00038508164 від 15.02.2023 установлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб 17 листопада 1962 року, спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу: ОСОБА_6 . Отже дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_7 .(а.с.51-52)

Дослідженням в судовому засіданні посвідки про народження серії НОМЕР_1 установлено, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.25)

Прізвище ОСОБА_8 після укладення шлюбу „ ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 . (а.с.21)

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначені: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . (а.с.22)

Прізвище ОСОБА_10 після укладення шлюбу „ ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 . (а.с.24)

Отже письмовими доказами справи підтверджено, що заявниця є рідною племінницею ОСОБА_2 .

З довідки КНП „Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня від 15.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 15.07.2022 оглянута ЛКК та їй встановлено діагноз - деменція при хворобі Паркінсона. (а.с.13)

Дослідженням довідки Городнянського психоневрологічного інтернату установлено, що ОСОБА_2 проживає в цьому інтернаті з 23 серпня 2022 року і зареєстрована за адресою інтернату: АДРЕСА_1 . (а.с. 14)

Дослідженням довідки Городнянського психоневрологічного інтернату установлено, що ОСОБА_2 проживає з 23 серпня 2022 року за адресою інтернату: АДРЕСА_1 та знаходиться на повному державному забезпеченні. За час перебування ОСОБА_2 в інтернаті ОСОБА_1 постійно відвідувала свою тітку, цікавилась станом її здоров`я та піклувалася про неї. (а.с. 20)

З дослідженого в судовому засіданні висновку № 502 судово-психіатричного експерта від 06.12.2022 встановлено, що у ОСОБА_2 має місце тяжкий психічний розлад у формі деменції при хворобі Паркінсона (F02.3 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 35-37)

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області від 19.01.2023, орган опіки і піклування підтримує заяву про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна, просить суд призначити ОСОБА_2 опікуна її племінницю ОСОБА_1 . (а.с.40-42)

З огляду на те, що наявні підстави для визнання недієздатною ОСОБА_2 , з`ясувавши можливість заявниці ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна та відповідність цього інтересам особи, щодо якої розглядається справа, суд дійшов висновку, що над ОСОБА_2 слід встановити опіку та їй слід призначити опікуна заявницю ОСОБА_1 .

У силу ч.6-8 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч.2ст. 299 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 2542,20 грн слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.39-41, 58, 60 ЦК України, ст.211,223,259,263-265,268,293-294,295-300,354 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнаннягромадянки ОСОБА_2 недієздатною,встановлення наднею опікиі призначенняопікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення суду визначити до 20.03.2025 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної екпертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» 2542,20 грн за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» (ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, UA158201720313251005201007077 ДКС України у Подільському районі м.Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України», висновок №502).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 21.03.2023.

Суддя Лиманська М.В.

Присяжні : Курицька Н.Б.

Назима Л.С.