Ухвала суду № 109716189, 22.03.2023, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/129/23

Провадження № 2/670/79/23

УХВАЛА

22 березня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача -- директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» С.К. Велікданова про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Віньковецький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкової О.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Віньковецький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,у якій позивач просить визнати виконавчий напис № 246071, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 28 червня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

17.03.2023 року через канцелярію суду від представника відповідача -- ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» С.К. Велікданова надійшло клопотання про проведення у справі врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України,врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Водночас позивач ОСОБА_1 надіслав до суду письмову заяву, у якій заперечує щодо врегулювання спору за участю судді, і вважає, що справу слід розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Тому на підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Керуючись ст.ст. 201-203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» С.К. Велікданова про врегулювання спору за участі судді, -- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова