Вирок № 109715149, 22.03.2023, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4734/21 Провадження № 1-кп/450/268/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участюпрокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника цивільного відповідача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12021140000000837 від 19.09.2021 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Велика Вільшаниця, Золочівського р-ну, Львівської обл., зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, який не одружений, вдівець, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, не навчається, не інвалід, не депутат, не адвокат, не нотаріус, на психіатричному і наркологічному обліках не перебуває, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 ,19.09.2021р.о 16год.00хв.,керуючи транспортнимзасобом марки"Маzdа3"номерний знак НОМЕР_1 та рухаючисьним автодорогою"Київ-Чоп",при проїздіділянки врайоні 545км +850м,яка розташованаміж селамиЧишки іПасіки-ЗубрицькіЛьвівського районуЛьвівської області,порушив вимоги Р.1 п.1.2, п.1.5, п.1.10 в частині термінів "дорожня обстановка", "безпечна швидкість", Р.2 п.2.3 п.п. "б", Р.12 п.12.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes Benz Sprinter 311" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир транспортного засобу марки "Маzdа 3" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, які призвели до її смерті, а водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою виннуватість у вчиненому визнав повністю, а заявлений до нього цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не визнав. В порядку ст.63 Конституції України давати показання відмовився. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати, зокрема не позбавляти волі і права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 та заперечення ним цивільного позову, його винність стверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_6 , даними в судовому засіданні про те, що 19.09.2021 р. о 16 год. 00 хв., він керував транспортним засобом марки "Mercedes Benz Sprinter 311" номерний знак НОМЕР_2 та рухався ним автодорогою "Київ-Чоп". При проїзді ділянки в районі 545 км + 850 м, яка розташована між селами Чишки і Пасіки-Зубрицькі Львівського району Львівської області, на його смугу руху несподівано виїхав автомобіль марки "Маzdа 3" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку і здійснив з ним зіткнення, під час якого він отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Завдана йому моральна та матеріальна шкода не відшкодована обвинуваченим і страховою компанією, а тому звернувся до суду з цивільним позовом, який підтримує повністю та просить задовольнити;

-показаннями потерпілої ОСОБА_8 , даними в судовому засіданні про те, що загибла ОСОБА_10 є її рідною сестрою по матері. Будь-яких претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має і просить його суворо не карати, зокрема не позбавляти волі та права керування транспортними засобами. Цивільний позов заявляти не буде. Подала 25.05.2022 р. заяву аналогічного змісту. Надати інші показання відмовилась у відповідності до її прав та обов"язків, в тому числі ст.63 Конституції України;

-показаннями представника цивільного відповідача ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" ОСОБА_9 , даними в судовому засіданні про те, що потерпілий ОСОБА_6 звернувся до них з приводу відшкодування завданих йому збитків внаслідок пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді автомобіля марки "Mercedes Benz Sprinter 311" номерний знак НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб був оглянутий страховою компанією, однак виплати щодо покоджень такого можуть бути оплачені лише після ухвалення судом вироку, який набере законної сили. Просила відмовити у задоволенні цивільного позову;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього та фототаблицею від 19.09.2021 р., якими встановлено, що подія мала місце на 545 км + 850 м автодороги "Київ-Чоп", яка розташована між селами Чишки і Пасіки-Зубрицькі Львівського району Львівської області, з участю транспортних засобів марки "Маzdа 3" номерний знак НОМЕР_1 та "Mercedes Benz Sprinter 311" номерний знак НОМЕР_2 ;

-висновками судово-медичних експертиз №179/2021, яка розпочата 20.09.2021 р. та закінчена 13.10.2021 р., №3643/2021-т, яка розпочата 28.09.2021 р. та закінчена 29.09.2021 р., №2457/2021, яка розпочата 06.10.2021 р. та закінчена 08.10.2021 р., №1498/2021-ім, яка розпочата 24.09.2021 р. та закінчена 30.09.2021 р., якими встановлено, що виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження знаходяться в причинно-наслідковому зв"язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 19.09.2021 р., і призвели до її смерті. Встановлено належність крові та відсутність в такій будь-яких спиртів;

-висновком судово-медичної експертизи №176/2021, яка розпочата 07.10.2021 р. та закінчена 07.10.2021 р., яким встановлено, що виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження знаходяться в причинно-наслідковому зв"язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 19.09.2021 р., і відносяться до середнього ступеня тяжкості;

-висновком експерта №СЕ-19/114-21/17044-ІТ від 19.10.2021 р., яким встановлено, що на момент огляду транспортного засобу марки "Маzdа 3" номерний знак НОМЕР_1 його робоча гальмівна система та система рульового управління знаходяться у працездатному стані, а стан шин відповідає вимогам ПДР України;

-висновком експерта №СЕ-19/114-21/17042-ІТ від 19.10.2021 р., яким встановлено, що на момент огляду транспортного засобу марки "Mercedes Benz Sprinter 311" номерний знак НОМЕР_2 його система рульового управління знаходиться в несправному стані і такі несправності виникли під час дорожньо-транспортної пригоди 19.09.2021 р., а робоча гальмівна система знаходиться у працездатному стані;

-висновком експерта №СЕ-19/114-21/17041-ІТ від 20.10.2021 р., яким встановлено місце зіткнення та кут розташування транспортних засобів під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.09.2021 р.;

-протоколом проведення слідчого експерименту зі схемою від 06.10.2021 р., якими встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 детально вказав, показав і описав деталі дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.09.2021 р.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.10.2021 р., яким встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 детально вказав, показав і описав деталі дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.09.2021 р.;

-висновком експерта №СЕ-19/114-21/17084-АВ від 15.10.2021 р., яким встановлено вартість матеріального збитку і мінімальну вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу марки "Mercedes Benz Sprinter 311" номерний знак НОМЕР_2 ;

-постановою від 20.09.2021 р., згідно якої визнано речовими доказами транспортні засоби марки "Маzdа 3" номерний знак НОМЕР_1 та "Mercedes Benz Sprinter 311" номерний знак НОМЕР_2 ;

-ухвалою слідчого судді від 20.09.2021 р., згідно якої накладено арешт на транспортний засіб марки "Маzdа 3" номерний знак НОМЕР_1 ;

-ухвалою слідчого судді від 20.09.2021 р. та повідомленням від 19.10.2021 р., згідно яких накладено арешт на транспортний засіб марки "Mercedes Benz Sprinter 311" номерний знак НОМЕР_2 .

Зі згоди всіх присутніх сторін кримінального провадження огляд в судовому засіданні відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.09.2021 р., що наданий потерпілим ОСОБА_6 , а також допит заявлених останнім двох свідків, не здійснювався.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого та його представника в частині тимчасового доступу до транспортного засобу марки "Mercedes Benz Sprinter 311" номерний знак НОМЕР_2 з метою проведення автотоварознавчої експертизи, яку в подальшому вказана сторона виготовила шляхом самостійного звернення із заявою про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи до судового експерта і вказаний висновок №СЕ-19/114-22/16788-АВ від 30.11.2022 р. долучений до матеріалів справи, оскільки без такого неможливо вирішити заявлений цивільний позов.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і його діяння слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та смерть ОСОБА_10 .

Діяння, передбачені ч.1 ст.286 КК України, якщо вони спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та смерть потерпілого, караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого та кваліфікуються за ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом"якшують покарання, передбаченихпунктами 1та2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті)Особливої частиницього Кодексу.

Отже, максимальний строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України не може бути більшим ніж 5 (п"ять) років 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

З врахуванням викладеного і думки сторін кримінального провадження, обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення з необережності, особу винного, який не перебуває на наркологічному та психіатричному обліках, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, визначені ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом"якшують покарання, зокрема щире каяття, визнання своєї винуватості і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення протягом досудового розслідування та в суді, відсутність обтяжуючих покарання обставин, приходить до переконання призначити основне покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами із метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, які пов"язані з діяльністю джерела підвищеної небезпеки і відносяться до необережних, та вважає, що його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.ст.75, 76 КК України про звільнення від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із покладення певних обов"язків, яке є необхідне й достатнє для його виправлення.

Призначення додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_4 щодо позбавлення права керувати транспортними засобами сприятиме меті попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, в тому числі адміністративних правопорушень, які пов"язані з діяльністю джерела підвищеної небезпеки.

До вказаного висновку про застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд приходить з врахуванням відсутності в обвинуваченого ОСОБА_4 елементарних знань Правил дорожнього руху України та нехтування такими.

Вказане додаткове покарання сприятиме виправленню обвинуваченого ОСОБА_4 в частині суворого дотримання в подальшому Правил дорожнього руху України, що надалі унеможливить становити його загрозу для оточуючого суспільства, в тому числі учасників дорожнього руху серед яких знаходяться діти і люди похилого віку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно ст.65 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно дост.50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Що стосується заявленого цивільного позову потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_4 , цивільного відповідача ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування завданої майнової і моральної шкоди, то суд приходить до наступного висновку.

Обгрунтування мотивів заявленого цивільного позову в судовому засідання надано представником потерпілого ОСОБА_6 , який просить такий задовольнити в повному обсязі.

Обвинувачений (цивільний відповідач) ОСОБА_4 та представник цивільного відповідача ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечили у задоволенні заявленого цивільного позову і просять у такому відмовити.

Потерпілий (цивільний позивач) ОСОБА_6 20.12.2021 р. звернувся до суду з цивільним позовом у кримінальному провадженні, в якому просив стягнути з відповідача обвинуваченого ОСОБА_4 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 19.09.2021 р. о 16 год. 00 хв. на 545 км + 850 м автодороги "Київ-Чоп" між селами Чишки та Пасіки-Зубрицькі Львівського району Львівської області водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Маzdа 3" номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м.Чоп, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Mercedes Benz Sprinter 311" номерний знак НОМЕР_2 під його керуванням. Внаслідок протиправних вказаних дій він отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, пасажир автомобіля марки "Маzdа 3" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 перебуває на розгляді у Пустомитівському районному суді Львівської області. Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Зауважив, що порушення водієм ОСОБА_4 вимог ПДР України перебуває у прямому причинно-наслідковому зв"язку з настанням згаданої вище дорожньо-транспортної пригоди. Вказав, що кримінальним правопорушенням йому завдано матеріальну та моральну шкоду.

Так, у зв"язку з отриманням тілесних ушкоджень, від був вимушений проходити амбулаторне лікування, яке тривало з 23.09.2021 р. по 08.10.2021 р., під час якого ним оплачено проведення рентгену на суму 109 грн.

Матеріальна шкода, завдана йому у зв"язку з пошкодженням транспортного засобу марки "Mercedes Benz Sprinter 311" номерний знак НОМЕР_2 складає 238429,32 грн. Зазначив, що автомобіль відновлювальному ремонту не підлягає. Враховуючи те, що він має намір отримати страхове відшкодування за завдану матеріальну шкоду у розмірі 130000,00 грн. від ПАТ "НАСК "Оранта", у якому була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, сума матеріальних збитків у зв"язку з пошкодженням належного йому автомобіля, яка підлягає стягненню з відповідача на його користь, становить 108429,32 грн. З огляду на викладене, вважає, що з відповідача на його користь слід стягнути завдану йому матеріальну шкоду у розмірі 108538,32 грн.

Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює у 100000,00 грн. Його душевні страждання виявилися у фізичному болю та стражданнях від отриманих травм, душевних стражданнях через постійні згадки події, порушення ритму життя, а також в байдужій поведінці відповідача по відношенню до нього як потерпілого.

Враховуючи викладене, просив стягнути з відповідача на його користь 108538,32 грн. завданої матеріальної шкоди та 100000,00 грн. моральної шкоди.

01.02.2022 р. від потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_6 до суду надійшла позовна заява про збільшення позовних вимог, у якій він просив стягнути з відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" на його користь 130000,00 грн. завданої майнової шкоди. Мотивував позовні вимоги тим, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_4 була застрахована у ПАТ "НАСК "Оранта". Ним направлено до страховика заяву про виплату страхового відшкодування, на яку отримано відмову, мотивовану відсутністю підстав для виплати страхового відшкодування. Зауважив, що ПАТ "НАСК "Оранта" будь-яких грошових коштів йому не виплатило попри те, що ліміт страхового відшкодування становить 130000,00 грн. З огляду на вказане, просив позовні вимоги задовольнити.

25.05.2022 р. від представника цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він зазначив, що заявлені вимоги є безпідставними, оскільки під час проведення експертизи, якою встановлено розмір завданих позивачу збитків у зв"язку з пошкодженням належного йому транспортного засобу, такий не був оцінений з точки зору встановлення його залишкової вартості, тобто ринкової вартості автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, шкода, завдана здоров"ю позивача, підлягає відшкодуванню страхувальником. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження завдання позивачу моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн. не надано. З огляду на вказане, просив цивільний позов залишити без розгляду.

В судовому засіданні 09.12.2022 р. представником цивільного позивача ОСОБА_7 подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої він просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 57457, 94 грн. майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, 80000,00 грн. завданої моральної шкоди, а також інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи. Крім того, просив стягнути з ПАТ "НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_6 127000,00 грн. завданої матеріальної шкоди та інші судові витрати.

Мотивував заяву тим, що внаслідок вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди належному на праві власності ОСОБА_11 автомобілю марки "Mercedes Benz Sprinter 311" номерний знак НОМЕР_2 завдано механічних пошкоджень. Висновком експерта №СЕ-19/114-21/17084 від 15.10.2021 р. стверджується, що вартість завданого збитку у зв"язку з пошкодженням вказаного транспортного засобу становить 238429,32 грн. Також, згідно з висновком експерта №СЕ-19/114-22/16788-АВ від 30.11.2022 р., вартість такого у пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди складає 53471,38 грн. Зауважив, що згідно полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/0210185, на підставі якого цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_4 була застрахована у ПАТ "НАСК "Оранта", розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну, становить 130000,00 грн., розмір франшизи складає 2500,00 грн. Відтак, з ПАТ "НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_6 підлягає стягненню 127500,00 грн. страхового відшкодування, а ОСОБА_4 зобов"язаний сплатити ОСОБА_11 , як власнику згаданого автомобіля, 57457,94 грн. завданої майнової шкоди, яка являє собою різницю між розміром завданого йому матеріального збитку 238429,32 грн., вартістю транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди 53471,38 грн. та розміром страхового відшкодування 127500,00 грн.

Зауважив, що ОСОБА_6 завдано моральну шкоду, яку він оцінює у 80000,00 грн., що підлягає стягненню з ОСОБА_4 . Моральна шкода полягала у фізичних та душевних стражданнях у зв"язку з отриманням тілесних ушкоджень і подальшим лікуванням. Після проходження лікування він відчуває наслідки травм, а саме періодичні болі. Змінився також його звичний ритм життя, з"явилися страхи, безсоння, нервозність, погіршився загальний психоемоційний стан. З огляду на вказане, просив позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши подані цивільні позови та заяву про уточнення позовних вимог, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 127 КПК України визначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

В силу ст.128 КПК України, враховуючи неврегульованість кримінально-процесуальним законом процесуальних відносин між сторонами, що виникли у зв"язку з цивільним позовом, до них підлягають застосуванню норми Цивільно-процесуального законодавства України.

Частиною 1ст.5ЦПК Українипередбачено,що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.1 ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частина 2 ст.1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що транспортний засіб марки "Mercedes Benz Sprinter 311" номерний знак НОМЕР_2 з 08.12.2018 р. належить на праві власності ОСОБА_11 .

Нотаріально посвідченою довіреністю від 27.02.2020 р. встановлено, що ОСОБА_11 уповноважив ОСОБА_6 бути його представником щодо вчинення юридично-значимих дій з автомобілем марки "Mercedes Benz Sprinter 311" номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до полісу №АТ/0210185 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.09.2021 р. вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована у ПАТ "НАСК "Оранта". Строк дії полісу з 01.09.2021 р. по 30.11.2021 р. включно. Розмір страхового відшкодування за шкоду, завдану життю і здоров"ю, становить 260000,00 грн., за шкоду, завдану майну, складає 130000,00 грн., розмір франшизи 2500,00 грн.

За п.22.1ст.22Закону України"Прообов"язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров"ю, майну третьої особи.

Згідно зп.9.4ст.9Закону України"Прообов"язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів" страхові виплати за договорами обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Висновком експерта №СЕ-19/114-21/17084 від 15.10.2021 р. стверджується, що вартість завданого матеріального збитку у зв"язку з пошкодженням транспортного засобу марки "Mercedes Benz Sprinter 311" номерний знак НОМЕР_2 становить 238429,32 грн., мінімальна вартість відновлювального ремонту такого складає 466469,25 грн.

У відповідності до висновку експерта №СЕ-19/114-22/16788-АВ від 30.11.2022 року, вартість транспортного засобу марки "Mercedes Benz Sprinter 311" номерний знак НОМЕР_2 у пошкодженому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди стані станом на 19.09.2021 р. становить 53471,38 грн.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 станом на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ "НАСК "Оранта", а ліміт страхового відшкодування за шкоду, завдану майну, становив 130000,00 грн., при розмірі франшизи 2500,00 грн., розмір страхового відшкодування, яке підлягає виплаті на користь ОСОБА_6 , становить 127500,00 грн., які підлягають стягненню з цивільного відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 30Закону України"Прообов"язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів"встановлено,що транспортнийзасіб вважаєтьсяфізично знищеним,якщо йогоремонт єтехнічно неможливимчи економічнонеобґрунтованим.Ремонт вважаєтьсяекономічно необґрунтованим,якщо передбаченізгідно ззвітом (актом)чи висновкомпро оцінку,виконаним оцінювачемабо експертомвідповідно дозаконодавства,витрати навідновлювальний ремонттранспортного засобуперевищують вартістьтранспортного засобудо дорожньо-транспортноїпригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди

Таким чином, належний позивачу транспортний засіб марки "Mercedes Benz Sprinter 311" номерний знак НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту якого перевищує його ринкову вартість до дорожньо-транспортної пригоди, є фізично знищеним, у зв"язку з чим відшкодуванню підлягає різниця між вартістю такого до та після дорожньо-транспортної пригоди, яка становить 184957,94 грн. При цьому, враховуючи обов"язок страховика ПАТ "НАСК "Оранта" виплатити позивачу 127500,00 грн. страхового відшкодування в межах встановлених лімітів, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 57457,94 грн. завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Щодо стягнення з відповідача ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 80000,00 грн. суд зазначає наступне.

За п.9 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 статті 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає у фізичномуболю тастражданнях,яких фізичнаособа зазналау зв"язкуз каліцтвомабо іншимушкодженням здоров"я;у душевнихстражданнях,яких фізичнаособа зазналау зв"язкуз протиправноюповедінкою щодонеї самої,членів їїсім"їчи близькихродичів; удушевних стражданнях,яких фізичнаособа зазналау зв"язкуіз знищеннямчи пошкодженнямїї майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 08.10.2021 р. стверджується, що ОСОБА_6 з 23.09.2021 р. по 08.10.2021 р. перебував на лікуванні в амбулаторно-поліклінічному закладі з діагнозом "Перелом восьмого ребра справа, поверхнева травма м"яких тканин голови".

Суд приймає до уваги той факт, що вчиненням ОСОБА_4 кримінального правопорушення позивачу ОСОБА_6 завдано фізичного болю та страждань з огляду на заподіяння йому тілесного ушкодження, а також душевних страждань, які виявилися у стресі, моральних стражданнях, порушеннях психоемоційного стану, змінах звичного ритму життя.

У відповідностідо ч.3ст.23ЦК Україниморальна шкодавідшкодовується грішми,іншим майномабо вінший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого, суд враховує ступінь морального болю, характер і тривалість страждань потерпілого, істотність вимушених змін в його життєвих стосунках, порушення нормального способу життя, порушення звичних умов життя та втрати життєвих зв"язків, які також викликають душевні переживання.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер і обсяг фізичних та душевних страждань, яких зазнав ОСОБА_6 , а також з врахуванням принципу розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_4 на користь цивільного позивача підлягає стягненню 40000,00 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки саме у такій сумі вона у сукупності відповідатиме характеру та обсягу спричинених страждань і іншим негативним наслідкам, що настали, та не призведе до безпідставного збагачення, а тільки компенсує завдану потерпілому шкоду.

З наведених мотивів заявлені цивільні позови із заявою про уточнення позовних вимог підлягають до задоволення в обсязі, який встановлений судом.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 9095,86 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 20.09.2021 р. на транспортні засоби марки "Маzdа 3" номерний знак НОМЕР_1 та "Mercedes Benz Sprinter 311" номерний знак НОМЕР_2 , слід скасувати.

Речові докази, зокрема транспортний засіб марки "Маzdа 3" номерний знак НОМЕР_1 , слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , а транспортний засіб марки "Mercedes Benz Sprinter 311" номерний знак НОМЕР_2 , слід повернути потерпілому ОСОБА_6 .

З врахуванням викладеного вище, судом повно та всебічно досліджено всі надані сторонами кримінального провадження докази, які з власної ініціативи суду здобувати заборонено вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування обраного основного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 9095,86 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 57457,94 грн. шкоди, завданої майну, та 40000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з цивільного відповідача Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" на користь цивільного позивача ОСОБА_6 127500,00 грн. шкоди, завданої майну.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 20.09.2021 р. на транспортні засоби марки "Маzdа 3" номерний знак НОМЕР_1 та "Mercedes Benz Sprinter 311" номерний знак НОМЕР_2 , - скасувати.

Речові докази, зокрема транспортний засіб марки "Маzdа 3" номерний знак НОМЕР_1 , - повернути засудженому ОСОБА_4 , а транспортний засіб марки "Mercedes Benz Sprinter 311" номерний знак НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1