Рішення № 109714469, 21.03.2023, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/388/23

Провадження № 2/306/293/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Бращайко В.В.

розглянувши увідкритомусудовому засіданнівзалісуду м.Свалявацивільнусправуза позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради (89300, м.Свалява, вул.Духновича. 2, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053884) про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Свалявської міської ради про визнання права власностіна житловийбудинок АДРЕСА_2 в порядкуспадкування зазаповітом післясмерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов мотивує тим, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 був збудований у 1962 році. ОСОБА_2 є мамою позивача, за життя зробила заповіт на користь позивача, згідно якого все своє майно заповідала на випадок своєї смерті позивачу. Мама позивача була забудовником садиби, дозвіл на будівництво було надано батьку позивача згідно рішення виконкому Стройненської сільради від 30.01.1962р., батько позивача помер у 1968році. Звернувшись до нотаріальної контори для прийняття спадщини, позивачу було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок. Враховуючи, що в іншому порядку неможливо зареєструвати право власності, просять позов задоволити.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника міської ради за наявними у матеріалах справи доказами.

За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2ст.247 ЦПК України,без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1233-1255, 1268-1270 ЦК України.

Судом встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , був збудований у 1962 році. Забудовниками були ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (батьки позивача):

- рішенням загальних зборів колгоспників колгоспу ім.Сталіна №26 від 15.12.1961р. ОСОБА_4 було виділено земельну ділянку під забудову (а.с.12);

- рішенням виконкому Стройненської сільради н/д №2 від 30.01.1962р. ОСОБА_3 було надано дозвіл на будівництво житлового індивідуального житлового будинку.

- згідно плану забудови садиби від 23.04.1987р. матері позивача ОСОБА_5 надано було дозвіл на добудову до житлового будинку. Спадкодавці після зведення житлового будинку та добудови до нього, не оформили своє право власності.

Мати позивача на випадок своєї смерті залишила заповіт, згідно якого все своє майно на випадок смерті залишила на користь позивача ( а.с.9)

Після смерті матері позивач продовжував проживати в житловому будинку (а.с.22)

Разом з тим, у правовстановлюючих документа спадкодавці по різному зазначені в написанні прізвища, так у свідоцтві про укладення шлюбу прізвище подружжя зазначено як " ОСОБА_6 ", а вже у свідоцтві про смерть прізвище вказано як " ОСОБА_7 ". Так само по різному вказано прізвище дівоче позивача, у свідоцтві про народження та пр укладенні шлюбу прізвище позивача як " ОСОБА_6 ". Суд визначає прізвище останнього спадкодавця - матері позивача як ОСОБА_2 , так як вкаазно у свідоцтві про смерть (а.с.4).

Згідно технічного паспорту вартість житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 в цінах на 2023р. становить 88470 грн.(а.с.23, 15-21).

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 Про судову практику в справах про спадкування від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що позивач не може належним чином реалізувати своє право на прийняття спадщини, інших спадкоємців немає, позивач фактично доглядає за житловим будинком, користуються відкрито майном, що свідчить про те, що він прийняв спадщину за спадкодавцями, однак позбавлений можливості оформити спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок, розбіжностей у написанні анкентних даних батьків у різних правоустановлюючих документах, суд доходить висновку, що за позивачем необхідно визнати право власності на житловий будинок за заповітом.

Керуючись ст.ст.13,19, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271- 273, 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.182, 319, 328, 392, 1216, 1233-1255, 1268-1270 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинку АДРЕСА_2 в порядкуспадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня винесення рішення суду до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.Ганчак