Вирок № 109714463, 16.03.2023, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1086/16-к

Провадження № 1-кп/306/8/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №12016070000000060 від 31 березня 2016 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6

представника цивільного відповідача ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 30.03.2016 року близько 20:15 години, керуючи технічно-справними транспортними засобами, а саме вантажним автомобілем марки «MAN», моделі «TGA 18.360», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у щепленні з бортовим причепом марки «ПР», моделі «SCHMITZ GOTHA AWF18», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі «М-06» сполученням «Київ-Чоп», зі сторони с.Нижні Ворота, Воловецького району, Закарпатської області у напрямку м.Мукачево, Закарпатської області, та проїжджаючи дорожній кілометровий знак 735 км. +244 м., де дорога має дві смуги руху, по одній смузі в кожному напрямку, які розділені між собою дорожньою горизонтальною розміткою 1.1. «Вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків» та має заокруглення праворуч, перед під`їздом до якого встановлений дорожній попереджувальний знак 1.1. «Небезпечний поворот праворуч» та дорожній попереджувальний знак 1.4.1 «Напрямок повороту», діючи в супереч вимог п.п.1.10.; 2.3. «б»; 12.1.; 12.2. та 13.3. Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, діючи самовпевнено та самонадіяно, при проїзду заокруглення дороги праворуч, яка на той час була мокрою, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, чим самим допустив занос задньої частини причепа марки «ПР», моделі «SCHMITZ GOTHA AWF18», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на зустрічну смугу руху з послідуючим зіткненням із зустрічним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 311 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який разом з пасажирами в кількості дев`ять чоловік рухався зі сторони міста Чоп у напрямку міста Львів по своїй смузі руху, та з моменту виникнення йому небезпеки для руху вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстренного гальмування.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 311 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми голови, грудної клітки, черева, лівого плеча, відкритої ЧМТ, лінійного, уламкового перелому кісток основи черепа, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, мозжечка, стовбура головного мозку, закритої ТГК, перелому лівої ключиці, множинних переломів 1-10 ребер справа, 1-11 ребер зліва з розривом костальної плеври зліва, забою легенів, множинних внутрішніх розривів легенів зліва, розривів серцевої сорочки, лівого шлуночка, грудного відділу стінки аорти, множинних розривів діафрагми, закритої ТЧ, множинних розривів печінки, селезінки з фрагментацією селезінки, десоризації петель товстого кишківника, підсерозних розривів шлунку, забою підшлункової залози, закритого уламкового перелому лівого плеча в с/з частині, множинних саден голови, грудної клітки, черева, кінцівок, синців грудної клітки, тазу зліва та забійно-рваної рани лівого ліктьового суглобу. Дані тілесні ушкодження виникли при ДТП в результаті зіткнення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 311 CDI» з зустрічним транспортним засобом (можливо з причіпом зустрічного авто) по механізму удар, тертя тілом об тверді предмети, конструкції внутрі салону автомобіля, виникли прижиттєво та вкладаються в час події 30.03.2016 року. За своїм характером та степенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження, згідно п.2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Крім цього, пасажири автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 311 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме:

-потерпіла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у виді: політравми; посттравматичного розриву лівого куполу діафрагми з інтерпозицією шлунку товстого кишківника, великого сальника в плевральну порожнину; субплевральної гематоми середостіння з пошкодженням медіастенальної плеври; забою лівої легені з ателектазами базальних сегментів; малого гемотораксу; ЗЧМТ; стусу головного мозку; множинних саден м`яких частин голови, тіла, підшкірних гематом; закритого перелому середньої треті лівої ліктьової кістки зі зміщенням; компенсаторної синусової тахікардії та артеріальної гіпертензії 2 ступеню. Дані тілесні ушкодження виникли при ДТП, в результаті зіткнення мікроавтобуса з зустрічним транспортним засобом, по механізму удар, тертя тілом об тверді предмети, конструкції внутрі салону мікроавтобуса, стискання тіла між конструкціями внутрі салону та вкладаються в час події 30.03.2016 року. За своїм характером та ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження, згідно п.2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечні для життя.

-потерпіла ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у виді: закритого перелому 9-го ребра справа без зміщення та садна лівої половини чола. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути при ДТП, в результаті зіткнення мікроавтобуса з зустрічним транспортним засобом, по механізму удар, тертя тілом об тверді предмети, конструкції внутрі салону мікроавтобуса вкладаються в час події 30.03.2016 року. За своїм характером та ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження, згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за ознакою, розлад здоров`я більше 21 дня.

Такими своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п.1.10.; 2.3. «б»; 12.1.; 12.2. та 13.3. Правил дорожнього руху України, невиконання яких знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої потерпілий ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що потягли за собою його смерть, потерпіла ОСОБА_9 отримала тяжкі тілесні ушкодження, потерпіла ОСОБА_10 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 ККУкраїни (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого, заподіяли тяжке тілесне ушкодження та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №12016070000000060 надійшов до суду 30.05.2016 року.

02 серпня 2019 року до суду подано обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні №12016070000000060 від 31.03.2016 року.

Відповідно до обвинувального акту із зміненим обвинуваченням суд встановив:

ОСОБА_5 30 березня 2016 року близько 20:15 години, керуючи технічно-справними транспортними засобами, а саме вантажним автомобілем марки «MAN», моделі «TGA 18.360», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у щепленні з бортовим причепом марки «ПР», моделі «SCHMITZ GOTHA AWF18», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі «М-06» сполученням «Київ-Чоп» зі сторони с.Нижні Ворота, Воловецького району, Закарпатської області у напрямку м.Мукачево, Закарпатської області та, проїжджаючи дорожній кілометровий знак 735 км. +244 м. (де дорога має дві смуги руху) по одній смузі в кожному напрямку, які розділені між собою дорожньою горизонтальною розміткою 1.1. «Вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків» та має заокруглення праворуч, перед під`їздом до якого встановлений дорожній попереджувальний знак 1.1. «Небезпечний поворот праворуч» та дорожній попереджувальний знак 1.4.1 «Напрямок повороту», діючи в супереч вимог п.п.1.10.; 2.3. «б»; 12.1.; 12.2. та 13.3. Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, діючи самовпевнено та самонадіяно, при проїзду заокруглення дороги праворуч, яка на той час була мокрою, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, чим самим допустив занос задньої частини причепа марки «ПР», моделі «SCHMITZ GOTHA AWF18», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на зустрічну смугу руху з послідуючим зіткненням із зустрічним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 311 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який разом з пасажирами в кількості 9 (дев`ять) чоловік рухався зі сторони м. Чоп у напрямку м. Львів по своїй смузі руху. З моменту виникнення небезпеки для руху, ОСОБА_8 був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстренного гальмування.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 311 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 (згідно висновку судово-медичної експертизи №38 від 31.03.2016 року) отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми голови, грудної клітки, черева, лівого плеча, відкритої ЧМТ, лінійного, уламкового перелому кісток основи черепа, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, мозжечка, стовбура головного мозку, закритої ТГК, перелому лівої ключиці, множинних переломів 1-10 ребер справа, 1-11 ребер зліва з розривом костальної плеври зліва, забою легенів, множинних внутрішніх розривів легенів зліва, розривів серцевої сорочки, лівого шлуночка, грудного відділу стінки аорти, множинних розривів діафрагми, закритої ТЧ, множинних розривів печінки, селезінки з фрагментацією селезінки, десоризації петель товстого кишківника, підсерозних розривів шлунку, забою підшлункової залози, закритого уламкового перелому лівого плеча в с/з частині, множинних саден голови, грудної клітки, черева, кінцівок, синців грудної клітки, тазу зліва та забійно-рваної рани лівого ліктьового суглобу. Дані тілесні ушкодження виникли при ДТП в результаті зіткнення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 311 CDI» з зустрічним транспортним засобом (можливо з причіпом зустрічного авто) по механізму удар, тертя тілом об тверді предмети, конструкції внутрі салону автомобіля, виникли при життєво та вкладаються в час події 30.03.2016 року. За своїм характером та степенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження, згідно п.2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Крім цього, пасажири автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 311 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме:

-потерпіла ОСОБА_9 (згідно висновку судово-медичної експертизи №87 від 20.05.2016 року) отримала тілесні ушкодження у виді: полі травми; посттравматичного розриву лівого куполу діафрагми з інтерпозицією шлунку товстого кишківника, селикого сальника в плевральну порожнину; субплевральної гематоми середостіння з пошкодженням медіастенальної плеври; забою лівої легені з ателектазами базальних сегментів; малого гемотораксу; ЗЧМТ; стусу головного мозку; множинних саден м`яких частин голови, тіла, підшкірних гематом; закритого перелому середньої треті лівої ліктьової кістки зі зміщенням; компенсаторної синусової тахікардії та артеріальної гіпертензії 2 ступеню. Дані тілесні ушкодження виникли при ДТП, в результаті зіткнення мікроавтобуса з зустрічним транспортним засобом, по механізму удар, тертя тілом об тверді предмети, конструкції внутрі салону мікроавтобуса, стискання тіла між конструкціями внутрі салону та вкладаються в час події 30.03.2016 року. За своїм характером та ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження, згідно п.2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечні для життя.

-потерпіла ОСОБА_10 (згідно висновку судово-медичної експертизи №77 від 19.05.2016 року) отримала тілесні ушкодження у виді: закритого перелому 9-го ребра справа без зміщення та садна лівої половини чола. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути при ДТП, в результаті зіткнення мікроавтобуса з зустрічним транспортним засобом, по механізму удар, тертя тілом об тверді предмети, конструкції внутрі салону мікроавтобуса вкладаються в час події 30.03.2016 року. За своїм характером та ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження, згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за ознакою, розлад здоров`я більше 21 дня.

- потерпіла ОСОБА_11 (згідно висновку судово-медичної експертизи № 25 від 23.10.2018 року) отримала тілесні ушкодження у виді: закритої травми колінного суглобу, травматичного розриву передньої схрещеної зв`язки, розрив заднього рогу латерального меніска, посттравматична передньо-медіальна нестабільність лівого колінного суглобу. Артроз. Під час лікування із наданої ксерокопії медичної карти стаціонарного хворого №2/1656 з медичного центру МПП Фірми «Реабілітація» м. Київ відомо, що гр. ОСОБА_11 виконано оперативне втручання-атроскопія лівого колінного суглоба: пластика передньої схрещеної зв`язки, обробка пошкодженої частини латерального меніска холодним режимом вапра (термін лікування з 12.05.2016 року по 14.05.2016 року). Станом на 01.12.2016 року у потерпілої діагностовано: Стан після пластики передньої схрещеної зв`язки (12.05.2016 року) посттравматичний артроз лівого колінного суглобу. Виникли вищевказані тілесні ушкодження та їх наслідки внаслідок дії тупих твердих предметів за ударним механізмом спричинення чи внаслідок удару в такі, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля. За давністю виникнення виявлені тілесні ушкодження, за даними медичної документації, вкладаються в час події, що мала місце 30.03.2016 року. Тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_11 спричинили розлад здоров`я більше 21 дня, і за цією ознакою, згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п.1.10.; 2.3. «б»; 12.1.; 12.2. та 13.3. Правил дорожнього руху України, якими визначено:

-п.1.10. терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: «безпечна швидкість» - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

-п.2.3. «б» - для забезпечення безпеки руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п.12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п.12.2. - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

-п.13.3. - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Невиконання ОСОБА_5 вимог п.п.1.10.; 2.3.«б»;12.1.;12.2.та 13.3.Правил дорожньогоруху України,знаходиться впрямому причинномузв`язкуз наступившиминаслідками дорожньо-транспортноїпригоди,в результатіякої потерпілий ОСОБА_8 отримавтяжкі тілесніушкодження,що потяглиза собоюйого смерть,потерпіла ОСОБА_9 отримала тяжкітілесні ушкодження,потерпіла ОСОБА_10 отримала середньоїтяжкості тілеснеушкодження,потерпіла ОСОБА_11 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Такими своїмидіями ОСОБА_5 вчинив кримінальнеправопорушення,передбачене ч.2ст.286КК України, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого, заподіяли тяжке тілесне ушкодження та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Копію обвинувальногоакту тареєстру матеріалівдосудового розслідування,копії матеріалівкримінальногопровадження №12016070000000060 від 31.03.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав 26 травня 2016 року у присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду 30.05.2016 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями такий передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 01.06.2016 року.

Судовий розгляд кримінальної справи № 306/1086/16-к призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2020 року.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.11.2016 року суд відмовив у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відмову у прийнятті та розгляді цивільного позову ОСОБА_9 .

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.11.2016 року за клопотанням потерпілої ОСОБА_9 суд залучив до участі у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у якості співвідповідача страхову компанію "Країна".

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.11.2017 року за клопотанням потерпілої ОСОБА_9 суд повернув автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_9 на відповідальне зберігання.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.11.2017 року за клопотанням представника ОСОБА_12 , яка діє в інтересах ОСОБА_11 про визнання потерпілою суд залучив ОСОБА_11 потерпілою у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 15.02.2018 року суд доручив проведення експертизи за ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.11. 2017 року про призначення судово-медичної експертизи особи ОСОБА_11 експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 23.10.2018 року за клопотанням представника ОСОБА_12 , яка діє в інтересах ОСОБА_11 суд призначив судово-медичну експертизу особи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за медичними документами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.09.2018 року за клопотанням представника цивільного відповідача ОСОБА_7 суд повернув ОСОБА_13 бортовий причеп марки "SCHMITZ GOTHA AWF18" реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.03.2019 року за клопотанням цивільного відповідача публічного акціонерного товариства "СК "Країна" суд забезпечив проведення судових засідань у кримінальній справі №306/1086/16-к у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва та Подільським районним судом м.Києва.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 на підставі Закону України Про амністію в 2016 році, пояснивши, що кримінальне правопорушення вчинене його підзахисним є необережним (ненавмисним) та не є особливо тяжким (у відповідності до ст. 12 КК України). Вказує, що ОСОБА_5 є батьком двох дітей, які не досягли 18 років, не позбавлений батьківських прав, підпадає під дію п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року та звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, суду пояснив, що ДТП сталося внаслідок заносу причепа і він не бажав настання таких наслідків. Також зазначив, що частково визнає цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 на 50 000 гривень. 25 000 гривень оплатив добровільно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просить визнати ОСОБА_14 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Щодо застосування амністії не заперечує.

Потерпіла ОСОБА_9 пояснила суду, що внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження та проходила курс лікування. Заявила цивільний позов на відшкодування шкоди, заподіяної її здоров"ю, моральної шкоди та стягнення вартості автомобіля.

Потерпіла ОСОБА_10 подала до суду заяву (вх.№6897 від 16.09.2016 року) про розгляд справи у її відсутності, оскільки проживає в Республіка Білорусія. Претензій до обвинуваченого не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася. Адвокат ОСОБА_12 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності потерпілої ОСОБА_11 .

Представник цивільного відповідача ОСОБА_15 (заступник начальника претензійно-позовного відділу), який діє в інтересах публічоного акціонерного товариства Страхова компанія Країна" подав до суду клопотання (вх.№15 від 03.01.2017 року) про проведення розгляду справи у відсутності представника ПАТ "СК "Країна". Заявлених вимог не визнає, поскільки потерпілими не подано заяв про страхове відшкодування і, окрім того, до набуття щодо ОСОБА_5 обвинувального вироку законної сили - обов"язок по відшкодуванню шкоди ще не настав. Також вважають необгрунтованим розмір шкоди.

Відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження судом було повно, всебічно та неупереджено досліджено всі докази, подані сторонами кримінального провадження. Проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували. Доповнень судового розгляду від учасників судового провадження в порядку ст. 363 КПК України не надійшло.

У ч. 6 ст. 22 КПК України зазначено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Суд,відповідно донорм КПКУкраїни,не вправівитребувати,вимагати відсторони обвинуваченнябудь-якіінші докази,ніж ті,які надані,на підтвердженнявинуватості особиу вчиненнізлочину тане вправізбирати доказиу кримінальномупровадженні звласної ініціативи. За таких обставин, суд вважає подані докази вичерпними.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України доведена дослідженими доказами в судовому засіданні, а саме:

відповідно до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 30.03.2016 року проведеного в присутності двох понятих, автотехніка НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області, водія ОСОБА_5 , старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_16 з доданими фототаблицями та схемою ДТП, оглянуто місце ДТП, яка мала місце 30 березня 2016 року на автодорозі «М-06»сполученням «Київ-Чоп»зі сторонис.НижніВорота,Воловецького району,Закарпатської областіу напрямкум.Мукачево,Закарпатської області,дорожній кілометровийзнак 735км.+244м.(огляд розпочато о 20:20 годині);

відповідно до протоколу огляду трупа від 30.03.2016 року, проведеного в присутності двох понятих, слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 з доданою ілюстративною таблицею, із застосуванням технічного засобу цифрового фотоапарату, проведено огляд трупа на місці ДТП, яка мала місце 30.03.2016 року на автодорозі «М-06»сполученням «Київ-Чоп»зі сторонис.НижніВорота,Воловецького району,Закарпатської областіу напрямкум.Мукачево,Закарпатської області,дорожній кілометровийзнак 735км.+244м.(огляд розпочато о 22:10 годині, огляд закінчено о 23:00 годині). Смерть громадянина ОСОБА_8 встановлена на місці пригоди спеціалістом у галузі судово-медичної екпертизи ОСОБА_18 , труп направлено до моргу Свалявської ЦРЛ для проведення судово-медичної експертизи (розтину);

відповідно до протоколу огляду місця події/речей від 31.03.2016 року, проведеного в присутності двох понятих, автотехніка НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області, старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_16 за участю ОСОБА_19 з доданоюілюстративною таблицею,із застосуваннямтехнічного засобуцифрового фотоапарату,проведено оглядвантажного автомобіля марки «MAN», моделі «TGA 18.360», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у щепленні з бортовим причепом марки «ПР», моделі «SCHMITZ GOTHA AWF18», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «MERCEDES-BENZ»,моделі «SPRINTER311CDI»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_3 (огляд розпочато о 17:30 годині, огляд закінчено о 18:50 годині);

відповідно до висновку експерта №963 від 04.04.2016 року судово-токсикологічної експертизи крові з вени ОСОБА_5 - не виявленометилового,етилового,пропілового,бутилового,амілового спиртівта їхізомерів (забір крові проведено 31.01.2013 року о 02:00 годині);

відповідно до висновку експерта №38 від 31.03.2016 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 при судово-медичному дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми голови, грудної клітки, черева, лівого плеча, відкритої ЧМТ, лінійного, уламкового перелому кісток основи черепа, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, мозжечка, стовбура головного мозку, закритої ТГК, перелому лівої ключиці, множинних переломів 1-10 ребер справа, 1-11 ребер зліва з розривом костальної плеври зліва, забою легенів, множинних внутрішніх розривів легенів зліва, розривів серцевої сорочки, лівого шлуночка, грудного відділу стінки аорти, множинних розривів діафрагми, закритої ТЧ, множинних розривів печінки, селезінки з фрагментацією селезінки, десоризації петель товстого кишківника, підсерозних розривів шлунку, забою підшлункової залози, закритого уламкового перелому лівого плеча в с/з частині, множинних саден голови, грудної клітки, черева, кінцівок, синців грудної клітки, тазу зліва та забійно-рваної рани лівого ліктьового суглобу. Дані тілесні ушкодження виникли при ДТП в результаті зіткнення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 311 CDI» з зустрічним транспортним засобом (можливо з причіпом зустрічного авто) по механізму удар, тертя тілом об тверді предмети, конструкції внутрі салону автомобіля, виникли при життєво та вкладаються в час події 30.03.2016 року. За своїм характером та ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження, згідно п.2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_8 алкоголю не виявлено (висновок експерта №982 від 07.04.2016 року), до настання смерті ОСОБА_8 спиртні напої не вживав, в момент настання смерті був тверезий;

відповідно до висновку експерта №77 від 19.05.2016 року судово-медичної експертизи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з врахуванням даних медичної документації (історія хвороби №2233/148) клінічно у ОСОБА_10 (перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Свалявської ЦРЛ з 30.03.2016 року по 31.03.2016 року) виставлено заключний діагноз: закритий перелом 9-го ребра справа без зміщення та садна лівої половини чола. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути при ДТП, в результаті зіткнення мікроавтобуса з зустрічним транспортним засобом, по механізму удар, тертя тілом об тверді предмети, конструкції внутрі салону мікроавтобуса вкладаються в час події 30.03.2016 року. За своїм характером та ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження, згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за ознакою, розлад здоров`я більше 21 дня;

відповідно до висновку експерта №77 від 19.05.2016 року судово-медичної експертизи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з врахуванням даних медичної документації (історія хвороби №2237/149) клінічно у ОСОБА_11 (перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Свалявської ЦРЛ з 30.03.2016 року по 31.03.2016 року) виставлено заключний діагноз: посттравматична передньо-медіальна нестабільність лівого колінного суглобу. Дефект м`яких тканин правої вушної раковини. Різана рана правої вушної ділянки. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути при ДТП, в результаті зіткнення мікроавтобуса з зустрічним транспортним засобом, по механізму удар, тертя тілом об тверді предмети, конструкції внутрі салону мікроавтобуса вкладаються в час події 30.03.2016 року. За своїм характером та ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження, згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 25 від 23.10.2018 року - ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у виді: закритої травми колінного суглобу, травматичного розриву передньої схрещеної зв`язки, розрив заднього рогу латерального меніска, посттравматична передньо-медіальна нестабільність лівого колінного суглобу. Артроз. Згідно медичної карти стаціонарного хворого №2/1656 з медичного центру МПП Фірми «Реабілітація» м. Київ ОСОБА_11 виконано оперативне втручання-атроскопія лівого колінного суглоба: пластика передньої схрещеної зв`язки, обробка пошкодженої частини латерального меніска холодним режимом вапра (термін лікування з 12.05.2016 року по 14.05.2016 року). Станом на 01.12.2016 року у потерпілої діагностовано: Стан після пластики передньої схрещеної зв`язки (12.05.2016 року) посттравматичний артроз лівого колінного суглобу. Виникли вищевказані тілесні ушкодження та їх наслідки внаслідок дії тупих твердих предметів за ударним механізмом спричинення чи внаслідок удару в такі, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля. За давністю виникнення виявлені тілесні ушкодження, за даними медичної документації, вкладаються в час події, що мала місце 30.03.2016 року. Тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_11 спричинили розлад здоров`я більше 21 дня, і за цією ознакою, згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

відповідно до висновку експерта №87 від 20.05.2016 року судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з врахуванням даних медичної документації (історії хвороби №2230/217 та №5397/124) клінічно у ОСОБА_9 (перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Свалявської ЦРЛ з 30.03.2016 року по 31.03.2016 року, перебувала на стаціонарному лікуванні в торакальному відділенні Ужгородської ОКЛ ім. Новака з 31.03.2016 року по 18.04.2016 року) виставлено заключний діагноз: Політравма. Забій грудної клітки, забій грудини, травматичне пошкодження лівого купола діафрагми, ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом лівої ліктьової кістки, забій м`яких тканин обох нижніх кінцівок, множинні садна обличчя; посттравматичний розрив лівого куполу діафрагми з інтерпозицією шлунку товстого кишківника, великого сальника в плевральну порожнину. Субплевральна гематома середостіння з пошкодженням медіастенальної плеври. Забій лівої легені з ателектазами базальних сегментів. Малий гемоторакс, ЗЧМТ, струс головного мозку. Множинні садна м`яких частин голови, тіла, підшкірних гематом. Закритий перелом середньої треті лівої ліктьової кістки зі зміщенням. Компенсаторна синусова тахікардія та артеріальна гіпертензія 2 ступеню. Дані тілесні ушкодження виникли при ДТП, в результаті зіткнення мікроавтобуса з зустрічним транспортним засобом, по механізму удар, тертя тілом об тверді предмети, конструкції внутрі салону мікроавтобуса, стискання тіла між конструкціями внутрі салону та вкладаються в час події 30.03.2016 року. За своїм характером та ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження, згідно п.2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечні для життя;

відповідно до постанови про визнання предмету речовими доказами від 31.03.2016 року - автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", реєстраційний номер НОМЕР_3 , вантажний автомобіль «MAN», моделі «TGA 18.360», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , бортовий причеп марки "SCHMITZ GOTHA AWF18" реєстраційний номер НОМЕР_2 , тахокарта з тахографа вантажного автомобіля «MAN», моделі «TGA 18.360», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12016070000000060 від 31.03.2016 року;

відповідно довисновку експерта№ 11/270від 12.05.2016року судовоїавтотоварознавчої експертизиз доданимиілюстративними таблицями(фотосвітлини)-ринкова вартістьавтомобіля марки «MERCEDES-BENZ»,моделі «SPRINTER311CDI»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_3 станом цін на 30.03.2013 року з урахуванням ознак його амортизації та з нормативним пробігом 558000 км може становити 189526,45 грн.;

відповідно до висновку експерта № 11/269 від 12.05.2016 року судової автотоварознавчої експертизи з доданими ілюстративними таблицями (фотосвітлини) - ринкова вартість бортового причепумарки "SCHMITZGOTHAAWF18"реєстраційний номерАО0923ХТяктранспортного засобу станом цін на 30.03.2013 року з урахуванням ознак його амортизації може становити 154214 грн.;

відповідно довисновку №179від 08.04.2016року судовоїавтотехнічної експертизипо дослідженнютехнічного стануавтомобіля «MAN», моделі «TGA 18.360», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з доданимифототаблицями на моментогляду іекспертного дослідженнягальмівна система,рульове керування,ходова частината світловасистеми автомобіля «MAN», моделі «TGA 18.360», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилися в технічно-справному стані і могла виконувати функції, передбачені конструкцією;

відповідно до висновку № 180 від 08.04.2016 року судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану бортового причепумарки "SCHMITZGOTHAAWF18"реєстраційний номер НОМЕР_2 з доданими фототаблицями на момент огляду і експертного дослідження гальмівна система та ходова частина бортового причепумарки "SCHMITZGOTHAAWF18"реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилися в технічно-несправному стані по причині пошкодження в результаті ДТП задніх фонарів; несправності світлової системи виникли в результаті ДТП;

відповідно до висновку № 181 від 08.04.2016 року судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля марки "MERCEDES-BENZ",моделі "SPRINTER",реєстраційний номер НОМЕР_3 з доданими фототаблицями на момент огляду і експертного дослідження система рульового керування та гальмівна система автомобіля марки "MERCEDES-BENZ",моделі "SPRINTER",реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходилися в технічно-справному стані, а ходова частина та світлова система у технічому-несправному стані; несправності ходової частини та світлової системи виникли в результаті ДТП;

відповідно до висновку № 10/71 від 11.04.2016 року транспортно-трасологічної експертизи з доданими фототаблицями автомобіль марки "MERCEDES-BENZ",моделі "SPRINTER",реєстраційний номер НОМЕР_3 маємеханічні пошкодження,що характернідля контактуванняз вантажнимавтомобілем марки «MAN», моделі «TGA 18.360», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у щепленні з бортовим причепом марки «ПР», моделі «SCHMITZ GOTHA AWF18», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які розташовані у частині лівого борта автомобіля, які починаються у передній частині.; вантажний автомобіль марки «MAN», моделі «TGA 18.360», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у щепленні з бортовим причепом марки «ПР», моделі «SCHMITZ GOTHA AWF18», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 має механічні пошкодження, що характерні для контактування з автомобілем "MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", реєстраційний номер НОМЕР_3 , які розташовані у задній лівій частині причепа; первинний контакт транспортних засобів відбувся між передньою частиною лівого борта автомобіля "MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", реєстраційний номер НОМЕР_3 та задньою частиною лівого борта бортового причепа марки «ПР», моделі «SCHMITZ GOTHA AWF18», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у складі автопоїзда у щепленні з вантажним автомобілем марки «MAN», моделі «TGA 18.360», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . При цьому в цей момент кут між повздовжніми осями автомобіля "MERCEDES-BENZ",моделі "SPRINTER"та причепа «ПР», моделі «SCHMITZ GOTHA AWF18» міг складати величину близько 170+/-5.

відповідно до висновку № 10/85 від 29.04.2016 року судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля марки "MERCEDES-BENZ",моделі "SPRINTER",реєстраційний номер НОМЕР_3 - для встановлення, чи передбачені ремені безпеки конструктивно на даному транспортному засобі, необхіно надати заводські технічні характеристики транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", реєстраційний номер НОМЕР_3 , а при умові його переобладнання - оригінали документів, на основі яких проводилась дана реєстраційна процедура;

відповідно довисновку №185від 17.04.2013року судовоїавтотехнічної експертизиза матеріаламикримінального провадження№ 12016070000000060з фототаблицями вданій дорожнійситуації длязабезпечення безпекидорожнього рухуводій автомобілямарки "MERCEDES-BENZ",моделі "SPRINTER",реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 повинен бувдіяти згідновимог п.12.2та 12.3ПДРУ.Правила дорожньогоруху Українине вимагаютьвід водіяперевозити пасажирівтільки вавтобусі обладнаномуременями безпеки,але вимагаютьна автомобіляхобладнаних засобамипасивної безпеки(ремнібезпеки)користуватися нимиі неперевозити пасажирів,не пристебнутихременями безпеки(п.2.3(в)ПДР України).Вданій дорожнійситуації длязабезпечення безпекидорожнього рухуводій вантажногоавтомобіля марки «MAN», моделі «TGA 18.360», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у щепленні з бортовим причепом марки «ПР», моделі «SCHMITZ GOTHA AWF18», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 повинен був діяти згідно вимог пунктів 2.3 (б) та 12.1. ПДР України з посиланням на термін "безпечна швидкість", який є в п.1.10 ПДР України. В даній ситуації водій автомобіля марки "MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 повинен був рухатися на даній ділянці шляху із швидкістю не більше 90 км/год. На даному заокруглені дороги водій вантажного автомобіля марки «MAN», моделі «TGA 18.360», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у щепленні з бортовим причепом марки «ПР», моделі «SCHMITZ GOTHA AWF18», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 для уникнення заносу міг рухатися із швидкістю не більше 76.1....93.2 км/год. Повний зупиночний шлях автомобіля марки"MERCEDES-BENZ",моделі "SPRINTER",реєстраційний номер НОМЕР_3 в даних дорожніх умовах становить відстань 61.1...73.5 м. Повний зупиночний шлях вантажного автомобіля марки «MAN», моделі «TGA 18.360», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у щепленні з бортовим причепом марки «ПР», моделі «SCHMITZ GOTHA AWF18», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в даних дорожніх умовах становить відстань 90.2...103.6 м. Водій автомобіля марки "MERCEDES-BENZ",моделі "SPRINTER",реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 не мав технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення з причепом вантажного автомобіля марки «MAN», моделі «TGA 18.360», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху. Технічна можливість уникнути даної пригоди заключається для водія вантажного автомобіля марки «MAN», моделі «TGA 18.360», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у щепленні з бортовим причепом марки «ПР», моделі «SCHMITZ GOTHA AWF18», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 у виконанні ним вимог ПДР України, а саме п. 12.1. ПДР України. З технічної точки зору причиною виникнення данної ДТП стали дії водія вантажного автомобіля марки «MAN», моделі «TGA 18.360», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у щепленні з бортовим причепом марки «ПР», моделі «SCHMITZ GOTHA AWF18», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який керуючи даним транспортним засобом не впорався з керуванням, допустив винос керованого ним причепа на смузу зустрічного руху, де він зіткнувся з автомобілем марки "MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_8 з моменту виникнення йому небезпеки для руху вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права - ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Судом перевірено доводи клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році, враховано вимоги ч.2 ст. 22 КПК України - сторони кримінального провадження мають рівні права на подання до суду клопотань, на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України та встановлено підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України "Про застосування амністії в Україні" - амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про амністію в 2016 році" - рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" - питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Ст. 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" - амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положеньКонституції України, Кримінального КодексуУкраїни та цього Закону.

Ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року № 1810-VIII - підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі зокрема особи, визнані винними у вчиненні злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно дост. 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: а саме, п. "в" - не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Судом перевірено, що на день набрання чинності Закону України Про амністію у 2016 році ОСОБА_5 мав дітей, яким не виповнилося 18 років ( ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ) та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 ), не позбавлений батьківських прав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 12, 25 КК України відноситься до тяжкого злочину вчиненого з необережності (ненавмисний), а тому обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 амністії, передбачених ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась, ОСОБА_5 роз`яснено наслідки застосування амністії, а саме що у разі застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.

Відповідно до ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію, засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч. 2 ст. 86 КК України).

Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, наслідки вчинення кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватого: позитивну характеристику за місцем проживання (надана міським головою виконавчого комітету Виноградівської міської ради), на диспансерному обліку у лікарів фтизіатра, нарколога та психіатра не перебуває (повідомлення надане головним лікарем КП "Виноградівська районна лікарня"). Підсудний є раніше не судимий (вимога ВОІ ГУНП в Закарпатській області № 85-31032016/21/210).

Також суд приймає до уваги, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі (рішення Європейського суду з прав людини у складі його Великої палати, справа "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства").

Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_5 суд ураховує щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Як обтяжуючі покарання обставини обвинуваченому судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що клопотання про застосування амністії до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

Вирішуючи цивільний позов потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування, суд виходить із засад справедливості, розумності, достатності та доведеності розміру відшкодування.

11.10.2016 року ОСОБА_9 подала позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просила стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 завдану матеріальну шкоду у розмірі: 189526.45 грн. вартості автомобіля, витрати на придбання лікарських засобів для себе та ОСОБА_11 в сумі 52321.73 грн. та моральну шкоду в сумі 75000 грн.

08.11.2016 року ОСОБА_9 подала суду заяву про збільшення заявлених вимог та просила стягнути із страхової компанії "Країна" за шкоду, заподіяну життю, здоров"ю та майну в сумі 150 000 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Представник ПАТ "СК "Країна" подав відзив із запереченнями щодо заявлених вимог, зокрема, посилаючись на відсутність заяви ОСОБА_9 на відшкодування заподіяної шкоди.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав заявлені вимоги до потерпілих в сумі 50 000 грн. Одначасно пояснив, що ним вже добровільно відшкодовано 25 000 грн.

Представник цивільних відповідачів подав відзив на позов та в судовому засіданні пояснив, що заявлених вимог не визнають.

Заслухавши думку учасниів провадження, дослідивши додані докази та відзиви на позов, суд дійшов такого висновку.

Звернення потерпілого до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування є позасудовою процедурою, яка не виключає можливість потерпілого звернутися до суду з позовом про стягнення відповідного відшкодування.

Свою позицію, яка викладена у постанові № 465/4621/16-к від 19.06.2019 року Велика Палата аргументує тим, що порядок звернення потерпілого до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування відноситься не до обов`язкового досудового врегулювання спору, а є позасудовою процедурою здійснення страхового відшкодування, яка не виключає можливість потерпілого звернутися до суду за захистом своїх прав. Це випливає з того, що відносини між страховиком та потерпілим випливають не з договірних зобов`язань, а з тих, що пов`язані з відшкодуванням шкоди (деліктних). Таким чином (колегія суддів прийшла до висновку), що Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності…» не містить положень, які б обмежували право потерпілого на захист свохї прав у судовому порядку.

Зважаючи на презумпцію відповідальності страховика, суд зазначає таке.

Щодо заявлених вимог про стягнення вартості автомобіля.

Позивач просить стягнути повну варість автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 311 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , зокрема посилаючись на те, що експертом зроблено відповідний висновок про неможливість відновлення автомобіля.

Як зазначено у ст. 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів":

п. 30.1. Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

п. 30.2. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, для визначення розміру відшкодування заявник повинен надати обгрунтований висновок про вартість автомобіля до і після ДТП.

Натомість, позивачем ОСОБА_9 такого висновку суду не надано, автомобіль для огляду в страхову компанію не забезпечено (відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 16.11.2017 року автомобіль повернуто ОСОБА_9 )

За наведених обставин, вимоги про відшкодування повної вартості автомобіля до задоволення не підлягаєють у зв"язку із недоведенням розміру такого відшкодування. Одночасно, суд роз"яснює право позивача на захист прав у порядку цивільного судочинства за умови виконання вимог Закону щодо доведення розміру заподіяної шкоди.

Щодо відшкодування вартості придбання медичних препаратів для ОСОБА_9 , вимоги необхідно задовольнити частково .

Зокрема АТ "СК "Країна" у своїх поясненнях зазначило, що до відшкодування АТ "СК "Країна" визнає 12916 грн. 33 коп, які сплачено ОСОБА_22 за придбання пластини для плечової кістки у розмірі 10280 грн. та придбання лікарських засобів на суму 2636,33 грн., а всього на суму 12916.33 грн. і вказану суму необхідно стягнути з АТ "СК "Країна". Решта витрат на придбання ліків не підтверджена лікарськими призначеннями і не підлягає відшкодуванню.

Не підлягають до задоволення і вимоги про стягнення витрат на придбання ліків для ОСОБА_11 , поскільки в порядку кримінального судочинства не підлягають розгляду вимоги в порядку регресу.

Щодо заявленоїдо стягнення моральноїшкоди,то така відшкодовується впорядку ст.26-1Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів":(Страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.)

Розмір моральної шкоди, який необхідно сятнути з АТ СК "Країна" становить 12916.33 грн:100% х 5% = 645,82 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що винуватець відповідає за завдану шкоду, якщо вона перевищує розмір страхової суми або відноситься до сум, які страховик не повинен відшкодовувати, суд вважає за необхідне стянути з ОСОБА_5 25 000 грн. моральної шкоди в користь ОСОБА_9 .

Зокрема суд вважає такий розмір моральної шкоди справедливим та достатнім для відновлення морального стану потерпілої, окрім іншого врахувавши, що 25000 грн. ОСОБА_5 вже оплачено добровільно та такий розмір моральної шкоди підсудним ОСОБА_5 визнано в судовому засіданні.

Щодо покладання майнової відповідальності на ОСОБА_19 та ОСОБА_13 , суд зазначає, що як цивільні відповідачі ОСОБА_19 та ОСОБА_13 відповідальності перед потерпілими не несуть, зокрема поскільки ОСОБА_19 не являється власником транспортного засобу і не може нести відповідальності в силу Закону. Щодо ОСОБА_13 , то в судовому засіданні встановлено, що на момент ДПТ володільцем танспортного засобу вантажним автомобілем марки «MAN», моделі «TGA 18.360», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у щепленні з бортовим причепом марки «ПР», моделі «SCHMITZ GOTHA AWF18», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,в розумінні ч. 2 ст. 1187 ЦК України був саме ОСОБА_5 , а отже саме на нього покладається цивільна відповідальність за шкоду, заподіяну вказаним транспортним засобом.

12.09.2019 року представником потерпілоі ОСОБА_11 подано позов про відшкодування заподіяної шкоди до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , Страхової компанії "Країна".

Потерпіла просить стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 на користь ОСОБА_11 45767.19 грн. матеріальної шкоди, що становить вартість придбання лікарських засобів, матеріалів медичного призначення та 50 000 грн. моральної шкоди.

Із змісту позовної заяви встановлено, що позивач не зазначила вимог до страхової компанії, однак в судовому засіданні представник потерпілих уточнила та зазначила, що позовні вимоги заявлено до всіх відповідачів, зокрема до страхової компанії в межах визначених страхових сум, а решту просила стягнути з інших відповідачів солідарно.

Заслухавши думку представника позивача, підсудного, його захисника, представника цивільних відповідачів, дослідивши відзив на позовну заяву, суд дійшов такого висновку.

З урахуванням позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у постанові № 4 від 01.03.2013 року та презумпції відповідальності страховика, суд зазначає таке.

Факт заподіяння шкоди здоров"ю ОСОБА_11 внаслідок ДТП в судовому засіданні доведено.

Щодо заявлених вимог про відшкодування витрат на придбання ліків та матеріалів медичного призначення, необхідно зазначити, що до задоволення підлягають витрати на суму 9203,18 грн., які необхідно стягнути з АТ "СК "Країна".

Решта витрат:

- в сумі 30957,95 грн. вартості операції 5 категорії складності не підлягає до задоволення, поскільки не оплачувалася ОСОБА_11

- в сумі 10196.27 грн. вартості медикаментів не підтверджені призначенням лікаря та до задоволення не підлягають.

Розмір моральної шкоди, яку повинна сплатити страхова компанія необхідно визначити в порядку, визначеному вище в розмірі 5% від розміру матеріальної шкоди, що становить 460 грн.

Також суд вважає, що частково необхідно стягнути моральну шкоду з ОСОБА_5 в сумі 25000 грн. з урахуванням обставин кримінального правопорушення, тяжкості заподіяних ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, її моральних страждань та встановленого в судовому засіданні факту відсутності в транспортному засобі, в якому здійснювалося перевезення, в т. ч. і потерпілої ОСОБА_11 пасків безпеки.

Щодо стягнення заподіяної шкоди з ОСОБА_19 та ОСОБА_13 , обгрунтування відмови суду у стягненні заподіяної шкоди з цивільних відповідачів наведене вище (щодо вимог заявлених ОСОБА_9 ).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до висновків експертиз розмірвитрат назалучення експерта у кримінальному провадженні №12016070000000060 від 31.03.2016 року становлять 2691,74 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати за проведення судової авто-товарознавчої експертизи автомобіля марки «MERCEDES-BENZ»,моделі «SPRINTER311CDI»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_3 у розмірі 527,76 грн.; судової авто-товарознавчої експертизи причепа марки «ПР», моделі «SCHMITZ GOTHA AWF18», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 527,76 грн.; судової авто-технічної експертизи технічного стану автомобіля марки «MERCEDES-BENZ»,моделі «SPRINTER311CDI»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_3 у розмірі 800 грн.; судової транспортно-трасологічної експертизи у розмірі 660,30 грн.; судової авто-технічної експертизи технічного стану автомобіля марки «MERCEDES-BENZ»,моделі «SPRINTER311CDI»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_3 у розмірі 175,92 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.11.2017 року суд повернув речовий доказ у кримінальному провадженні №12016070000000060 автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 на відповідальне зберігання.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.09.2018 року суд повернув речовий доказ у кримінальному провадженні №12016070000000060 бортовий причеп марки "SCHMITZ GOTHA AWF18" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_13 на відповідальне зберігання.

Речовий доказ: тахокарту з тахографа вантажного автомобіля «MAN», моделі «TGA 18.360», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - зберігати при матеріалаї кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст.371, 373,374,392-393КПК України,на підставі ЗаконуУкраїни Проамністію в2016році, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного судом основного та додаткового покарання звільнити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_9 заподіяну моральну шкоду в розмірі 25 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_11 25 000 гривень заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" в користь ОСОБА_9 12916 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 646 грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" в користь ОСОБА_11 9203 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 460 грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення: судової авто-товарознавчої експертизи автомобіля марки «MERCEDES-BENZ»,моделі «SPRINTER311CDI»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_3 (висновок експерта №11/270 від 12.05.2016 року) у розмірі 527,76 грн. (п`ятсот двадцять сім гривень 76 коп.); судової авто-товарознавчої експертизи причепа марки «ПР», моделі «SCHMITZ GOTHA AWF18», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (висновок експерта №11/269 від 20.05.2016 року) у розмірі 527,76 грн. (п`ятсот двадцять сім гривень 76 коп.); судової авто-технічної експертизи технічного стану автомобіля марки «MERCEDES-BENZ»,моделі «SPRINTER311CDI»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_3 (висновок експерта №181 від 08.04.2016 року) у розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 коп.); судової транспортно-трасологічної експертизи (висновок експерта №10/71 від 11.04.2016 року) у розмірі 660,30 грн. (шістсот шістдесят гривень 30 коп.); судової авто-технічної експертизи технічного стану автомобіля марки «MERCEDES-BENZ»,моделі «SPRINTER311CDI»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_3 (висновок експерта №10/85 від 29.04.2016 року) у розмірі 175,92 грн. (сто сімдесят п`ять гривень 92 грн.).

Речові доказиу справіпісля набраннявироком законноїсили:транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER", реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути ОСОБА_9 ; бортовий причеп марки "SCHMITZ GOTHA AWF18" реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_13 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ -СУДДЯОСОБА_1