Рішення № 109713605, 20.03.2023, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/384/2023

130/212/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,

за участю секретаря судового засідання Раїси Буги,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

приходить до такого.

Позиція представника позивача

Представник позивача директор ТОВ «ФК «ЄАПБ» Грибанов Д.В. 31 січня 2023 року звертається до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 2924921371 від 3 вересня 2020 року в розмірі 33636,20 грн, з яких 17905,19 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1,92 грн заборгованість за річними відсотками, 15729,09 грн заборгованість за щомісячними відсотками, а також судові витрати в сумі 2684 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 3 вересня 2020 року відповідачка та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» уклали кредитний договір № 2924921371. Даний договір, паспорт споживчого кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФК» були розміщені на офіційному сайті, з якими ОСОБА_1 ознайомилась до укладення договору та до яких приєдналась, підписавши вказаний кредитний договір. 29 грудня 2021 року між ТОВ «ФКЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги № 20211229, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33636,20 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2924921371.

На підтвердження позовних вимог представник позивача надає копію кредитного договору № 2924921371 від 3 вересня 2020 року, копію паспорту кредиту № 4921371, копію заяви-анкети на отримання кредиту, копію паспорту відповідачки, копію довідки, розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2924921371, копію договору відступлення прави вимоги № 20211229, витяг з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29 грудня 2021 року.

Позиція відповідача

Відповідачка відзиву на позов не надіслала, свою позицію не виклала.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Ухвалою суду від 3 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 28 лютого 2023 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу строк до 9 березня 2022 року для подання відповіді на відзив відповідачу строк 5 днів для надання заперечень (а.с.28).

Копія ухвали суду від 3 лютого 2023 року, копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові та підтверджена наданою інформацією відділом формування та ведення РТГ управління "ЦНАП" виконавчого комітету Жмеринської міської ради про те, що відповідач значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачка особисто отримала надісланий судом пакет документів 17 лютого 2022 року (а.с. 30).

Відповідачка заяви про неможливість подання відзиву на позов через введення воєнного стану у країні не подала.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

З матеріалів справи встановлено, що згідно з копією кредитного договору № 2924921371 від 3 вересня 2020 року, власноручно підписаного ОСОБА_1 , кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Кредит надається на суму 20500 грн на строк 24 місяці (а.с. 5).

Відповідно до копії паспорта кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № НОМЕР_1 , в якому ОСОБА_1 поставила свій особистий підпис, сторони погодили основні умови кредитування (а.с. 6).

Згідно з копією заяви-анкети на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063), відповідачка ОСОБА_1 просила в ТОВ «ФК «ЦФР» надати їй кредит. Підписанням цієї анкети-заяви підтвердила, що ознайомлена з правилами надання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с. 7).

Згідно з розрахунком заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт капітал» за кредитним договором №2924921371, станом на 29 грудня 2021 року загальна заборгованість складає 33636,20 грн (а.с.11). Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що на виконання вимог чинного законодавства відповідачу неустойка (штрафи) не нараховувалися. У зв`язку з цим товариством відповідачу штрафні санкції (штраф, пеня) не нараховувались, а лише нараховувались виключно проценти за користування коштами відповідно до умов Договору, які за своєю правовою природою є платою за користування кредитними коштами. Отже, враховуючи викладене, відповідач, не виконавши належним чином зобов`язання за вказаним договором, порушила норми законодавства та умови кредитного договору, чим порушила права Товариства як кредитора.

Відповідно до копії договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29 грудня 2021 року, ТОВ «ФК «ЦФР» відступило на користь ТОВ «ФК « ЄАПБ» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, відповідно до реєстру боржників (а.с.12-13).

Згідно з витягом з реєстру боржників, до договору відступлення права вимоги № 20211229 від 29 грудня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 2924921271 від 3 вересня 2020 року, на загальну суму 33636,20 (а.с. 14).

ТОВ «ФК «ЄАПБ» є юридичною особою та основним видом діяльності є інші види кредитування, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 19).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Згідно з пунктом 1.3 Кредитного договору, позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті кредиту № 4921371, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно з пунктом 2.1. Кредитного договору, всі інші умови кредитного договору викладені в паспорті кредиту та умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua з якими позичальник ознайомився до укладення цього договору та до яких позичальник приєднується підписавши договір.

Відповідно до пункту 2.3 Кредитного договору, сторони підтверджують, що до підписання цього договору вони домовились, що підписання цього договору зі сторони кредитодавця може бути здійснено власноручним підписом уповноваженої особи кредитодавця або накладенням електронного підпису або використанням факсимільного відтворення печатки кредитодавця та аналогів власноручного підпису уповноважених осіб кредитодавця за допомогою засобів механічного копіювання.

Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу (стаття 526 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Висновки суду

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом першим частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Тому, з відповідачки, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 2684 грн (а.с. 4).

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 549, 610, 611, 625, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 2924921371 від 3 вересня 2020 року, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в сумі 17905,19 грн, заборгованості за річними відсотками в сумі 1,92 грн та суми заборгованості за щомісячними відсотками в сумі 15729,09 грн, а всього 33636 (тридцять три тисячі шістсот тридцять шість) грн 20 коп, а також судові витрати в сумі за подання позовної заяви в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», знаходиться по вул. Симона Петлюри, 30 , м. Київ. Код ЄДРПОУ 35625014, IBAN НОМЕР_2 в АТ «ТАС комбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ