Ухвала суду № 109711907, 14.03.2023, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/5133/21

Провадження № 2/488/507/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Панасюк Н.С.,

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Лазаревої Г.М. від 18.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Корабельного районного суду м. Миколаєва щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.03.2023 року, з метою недопущення порушення норм законів та дотримання процесуальних строків розгляду справи, цивільну справу № 488/5133, провадження № 2/488/507/23 передано до канцелярії суду для автоматизованого розподілу між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 р. дана цивільна справа була передана до провадження судді Селіщевої Л.І.

Ухвалою судді Селіщевої Л.І. від 06.03.2023 року цивільна справа № 488/5133/21 була прийнята до її провадження.

При ознайомленні з матеріалами справи, судом було встановлено, що 07.12.2022 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, а 03.03.2023 року подав заяву про повернення йому сплаченого ним, при зверненні до суду з даним позовом, судового збору.

Суд,перевіривши матеріалисправи,вважає,що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовноїзаяви безрозгляду затакими обставинамине позбавляєпозивача праваповторно звернутисядо суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повинна бути залишена без розгляду.

У задоволені заяви про повернення ОСОБА_1 судового збору відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви абоскарги залишенібез розглядуу зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання особитакою,що втратилаправо користуванняжитловим приміщенням - залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_1 у поверненні судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева