Постанова № 109711836, 21.03.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1300/21

Провадження № 2/487/173/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., за участю: секретаря судового засідання Поліщук І.В., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ангеліна І.І., представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Берназ-Ганєвої А.В. та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Матвєєва В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання представника позивача по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 адвоката Берназ-Ганєвої А.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Фірма Нефтетранспорт», ТОВ «Меліоратор-Агро-Юг» про визнання права власності а частку у спільному набутому майні подружжя, та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Фірма Нефтетранспорт», ТОВ «Меліоратор-Агро-Юг» про виділення частки у праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суддівід 01.03.2021року буловідкрито провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 адвоката Берназ-Ганєвої А.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Фірма Нефтетранспорт», ТОВ «Меліоратор-Агро-Юг» про визнання права власності а частку у спільному набутому майні подружжя, та призначенийїї розгляду підготовчомусудовому засіданніза правиламизагального позовногопровадження.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.11.2022 прийнято до спільного розгляду із цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,ТОВ «ФірмаНефтетранспорт»,ТОВ «Меліоратор-Агро-Юг»про визнанняправа власностіа часткуу спільномунабутому майніподружжя, зустрічнупозовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Фірма Нефтетранспорт», ТОВ «Меліоратор-Агро-Юг» про виділення частки у праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку корпоративних прав ТОВ «Фірма Нефтетранспорт» та справу призначено до судового розгляду.

07.02.2023 представник ОСОБА_2 адвокат Берназ-Ганєва А.В. подала до канцелярії суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Вивлухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з ч.5ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача за зустрічним позовом щодо залишення позовних вимог без розгляду.

Надана позивачем за зустрічним позовом заява про залишення зустрічного позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе залишити позовну заяву представника ОСОБА_2 адвоката Берназ-Ганєва А.В. без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.257,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Залишити без розгляду зустрічнупозовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Фірма Нефтетранспорт», ТОВ «Меліоратор-Агро-Юг» про виділення частки у праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.П.Павлова