Вирок № 109711572, 16.03.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1398/21

Провадження № 1-кп/487/222/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021150030000037 від 06.01.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

04.01.2021 о 22-15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою : м. Миколаїв, вул. Озерна, 13/3, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину та сторонніх осіб, таємно викрав пляшку горілки «Nemiroff» об`ємом 0,5 л, вартістю 74,50 грн., та пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 л, вартістю 200,00 грн. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 274,50 грн.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у вчиненні якого визнається винним.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 04.01.2021 близько 22-00 год. знаходився в супермаркеті АТБ на вул. Озерній в м. Миколаєві, де з полиці магазину взяв пляшку горілки та пляшку лікеру, поклавши їх у кишені своєї куртки. Після чого пройшов через касову зону не розрахувавшись за товар. Вартість викраденого майна не оспорює. Зазначив, що в скоєному щиро кається, матеріальні збитки відшкодував, що підтверджується квитанцією АТБ та підписом адміністратора ОСОБА_6 на останньому аркуші копії обвинувального акту про відсутність претензій.

Крім пояснень обвинувачено, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за вище викладених обставин, підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_6 просить вжити заходів до невідомої особи, яка 04.01.2021 приблизно о 22-15 год., таємно, шляхом вільного доступу викрала з приміщення супермаркету «АТБ» за адресою: вул. Озерна, 13/3, пляшку горілки 0,5л«Nemiroff» та пляшку лікеру «Jagermeister» 0,5 л.

-Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 12.01.2021.

-Копією наказу №447/9 від 04.01.2021та акту інвентаризації №6549, якими підтверджується вартість викраденого майна;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав на фото №2 (зображений ОСОБА_4 ) чоловіка, який 04.01.2021 приблизно о 22-15 з приміщення супермаркету «АТБ» викрав пляшку горілки «Nemiroff» 0,5 та пляшку лікеру «Jagermeister» 0,5 л.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав на фото №2 (зображений ОСОБА_4 ) чоловіка, який 04.01.2021 приблизно о 22-15 год. у приміщенні супермаркету «АТБ» викрав пляшку горілки «Nemiroff» 0,5 та пляшку лікеру «Jagermeister» 0,5 л.

-У протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 28.01.2021 зафіксовано проведення на підставі ухвали слідчого судді від 27.01.2021 (провадження 1-кс/487/715/21) тимчасового доступу до камер відеоспостереження, які розміщенні в супермаркеті «АТБ-маркет» за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна, 13/3 та вилучення CD-Rдиску звідеозаписом.

-Протоколом огляду документів від 28.01.2021, яким проведено огляд CD-R диску з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «АТБ - Маркет» за 04.01.2021, та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом підтверджено факт вчинення крадіжки ОСОБА_4 04.01.2021.

Досліджені докази судом визнані належними та допустимими, оскільки отримані у порядку встановленомуКПК України, прямо підтверджують існування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Підстав для визнання доказів недопустимими судом не встановлено.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_4 в сукупності з дослідженими судом письмовими доказами є достатніми на підтвердження встановлених судом фактичних обставин та доведення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

З урахуваннямвикладеного,суд вважаєдоведеною вину ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.185КК України, а кваліфікацію його дій вірною, оскільки кримінальне правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_4 визнається винним даним вироком, було вчинено повторно після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, за яке ОСОБА_4 був засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.01.2021.

При обранні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, враховує обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює не офіційно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів є покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з цим, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, а також враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, які суттєво знижують ступінь суспільної небезпечності обвинуваченого, а також відсутність у потерпілого матеріальних претензій до обвинуваченого, що підтверджується відповідним чеком ТОВ «АТБ-Маркет» магазин продукти -142 (м. Миколаїв, вул. Озерна, 13/13) №1197288 від 08.02.2023 на суму 274,70 грн., та підписом адміністратора ОСОБА_6 від 08.02.2023 на останньому аркуші копії обвинувального акту про відсутність претензій, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та на підставі ст.. 75 КК України звільнити останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368,370,373-376, 392, 393, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україниі призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставіст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробув анням, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю одинрік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ диск CD-R фірми виробника «Verbatim» сірого кольору «CD-R 700 MB 80 min 52X» - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1