Постанова № 109710512, 20.03.2023, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 135/198/23

Провадження № 3/147/153/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2023 року о 17.32 год. в м. Ладижин на вул. Будівельників, 15 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SКОDА» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності даного маневру в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «NІSSАN LЕАF» реєстраційний номер НОМЕР_3 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 15 лютого 2023 року близько 17.30 год. в м. Ладижин біля ТРЦ «Європейський» сів у свій припаркований автомобіль «SКОDА» щоб виїхати. На парковці по боках від його автомобіля справа, зліва та позаду його автомобіля також були припарковані інші автомобілі. Сівши в автомобіль він подився в дзеркала щоб виїхати. Виїхав автомобілем до половини передньої дверки і зупинився, подивився вправо та вліво з вікна автомобіля чи немає транспортних засобів і далі почав рух. Жодних перешкод для руху він не зауважив. Після цього відчув стук в автомобіль, проте не побачив нічого. Коли вийшов з автомобіля, то вже побачив, що відбулося зіткнення з автомобілем «NІSSАN LЕАF». В його автомобілі пошкоджено задня права фара і бампер, в автомобілі «NІSSАN LЕАF» - задній лівий підкрилок і бампер.

ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань про виклик свідків, долучення чи витребування доказів не заявляв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №321130 від 15.02.2023, відповідно до якого 15 лютого 2023 року о 17.32 год. в м. Ладижин на вул. Будівельників, 15 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SКОDА» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності даного маневру в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «NІSSАN LЕАF» реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху/а.с.2/;

рапортом від 15.02.2023 /а.с.3/;

схемою місця ДТП, яка сталася 15.02.2023 о 17.34 в м. Ладижин на вул. Будівельників, 15, з якої вбачається, що у автомобіля «NІSSАN LЕАF» реєстраційний номер НОМЕР_3 потертість лакофарбового покриття заднього бамперу та заднього лівого крила, вм`ятина на задньому лівому крилі; у автомобіля «SКОDА ОКТАVІА» реєстраційний номер НОМЕР_2 потертість лакофарбового покриття заднього бамперу, розбите скло заднього правого ліхтаря /а.с.4/;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2023 про те, що 15 лютого 2023 року він приїхав та автомобілі «NІSSАN LЕАF» реєстраційний номер НОМЕР_3 в м. Ладижин до ТРЦ «Європейський» та припаркував транспортний засіб на стоянці. Впоравшись зі своїми справами він мав намір їхати на Ярмолинці. Сівши за кермо автомобіля він почав виїжджати зі стоянки та рухався заднім ходом. Перед початком руху він переконався, що це буде безпечно та подивився в дзеркало заднього виду, перешкод для руху не було. Здавши заднім ходом він зупинив автомобіль щоб увімкнути першу передачу (рух вперед), але в цей час він відчув удар в свій автомобіль. Він подивився в дзеркало та помітив автомобіль «Шкоду» сірого кольору. Увімкнувши положення паркингу він вийшов з автомобіля і помітив пошкодження свого автомобіля. Під час даного ДТП, а саме зіткнення, його автомобіль був в нерухомому стані. Правил дорожнього руху він не порушував /а.с.5/;

поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, які наведені вище; його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з іншим автомобілем /а.с.2/; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2023 про те, що 15 лютого 2023 року він на своєму автомобілі «SКОDА ОКТАVІА» реєстраційний номер НОМЕР_2 приїхав до ТЦ «Європейський» та припаркував його на парковці і пішов в магазин «Фора» для здійснення покупок. Після чого він вийшов з ТЦ «Європейський» та сів за кермо свого авто маючи намір їхати до дому. В подальшому він завів двигун, увімкнув задню швидкість та не переконавшись в безпечності даного маневру розпочав рух та в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем «NІSSАN LЕАF» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок цього зіткнення його авто зазнало механічних пошкоджень, а саме пошкодження задньої правої фари та потертості заднього бампера з правої сторони /а.с.6/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП,є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенніадміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характерскоєного правопорушення,особу винного,який впершепритягається доадміністративної відповідальності,майновий стан,який працюєспеціалістом зінформаційних технологійв Ладижинськомуміському судіВінницької області,відсутність обставин,які пом`якшуютьта обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державиу сумі536,80 грн. (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак