Ухвала суду № 109710196, 20.03.2023, Літинський районний суд Вінницької області

137/1578/20

У Х В А Л А

20.03.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Літин заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сидорчук Наталії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженніЛітинського районногосуду Вінницькоїобласті перебувалацивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 07.03.2023 в задоволенні заяви боржника ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 , заінтересовані особи Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, старший державний виконавець Гаврилюк С.В. Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва), ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа №137/1578/20 виданий 14.12.2022 Літинським районним судом Вінницької області таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

15.03.2023 на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Сидорчук Н.М. про ухвалення додаткового рішення, в якій остання просить ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Заяву мотивує тим, що у запереченнях поданих нею на зазначену вище заяву ОСОБА_2 міститься її клопотання про наміри стягнути з заявника витрати на правову допомогу за результатами розгляду заяви. Зокрема, зазначено про стягнення з ОСОБА_2 розміру витрат, понесених на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Згідно договору від 30.09.2020 про надання правової допомоги адвокат Сидорчук Н.М. та ОСОБА_1 уклали вказаний договір. Позивачем оплачено послуги адвоката, що підтверджується відповідними ПКО. Також між клієнтом та адвокатом 07.03.2023 підписано акт виконаних робіт по договору, яким сторони власними підписами підтвердили повне виконання робіт і наданих послуг.

За таких підстав просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5000 грн. за професійну правничу допомогу. Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду поданої заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити у справі додаткове рішення з наступних підстав. Так,ухвалою Літинськогорайонного судуВінницької областівід 07.03.2022року взадоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №137/1578/20 виданий 14.12.2022 Літинським районним судом Вінницької області таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Стаття 270 ЦПК. Додаткове рішення суду. 1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу. 2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. 3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Статтею 133 ЦПК Українипередбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

В силу вимог ч.4ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 5, 6 зазначеної статті передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ч.2ст. 141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно ч. 8 вказаної статті - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При розгляді даного питання, суд враховує правову позицію Верховного Суду, яка міститься у його Постанові від 30 серпня 2018 року по справі №466/2631/16-ц, де зазначено, що: «На підтвердження цих обставин (витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера)». Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування по справі. На виконання вищевказаних вимог, представником позивача було надано суду нижченаведені документи, а саме: договір про надання правничої допомоги від 30.09.2020 (а.с.23 т.2), квитанцію від 07.03.2023 (а.с.24 т.2) про сплату ОСОБА_1 коштів в сумі 5000 грн. згідно договору про надання правничої допомоги від 30.09.2020, акт приймання-передачі наданих послуг від 07.03.2023 (а.с.25 т.2), в якому зазначений детальний опис наданих послуг.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до правової позиції викладеної у Додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Враховуючи те, що судом при винесенні ухвали від 07.03.2023 по даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу відповідно ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, а тому проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 30.09.2020, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значення справи для сторони, та вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які позивач поніс підлягають до задоволення в розмірі 5000,00 гривень.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 142, 246, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сидорчук Наталії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат за професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи.

Суддя:В. М. Желіховський