Ухвала суду № 109709515, 21.03.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
21.03.2023
Номер справи
761/8955/23
Номер документу
109709515
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 761/8955/23

Провадження № 1-кс/761/6047/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника арештованого майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Брокард-Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року (справа №758/7905/22) в рамках кримінального провадження № 42022102070000092, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.03.2023 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Брокард-Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року (справа №758/7905/22) в рамках кримінального провадження № 42022102070000092, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт на товарно-матеріальні цінності, а саме парфумерно-косметичну продукцію, що належать ТОВ «Брокард-Україна», яка була виявлена 02.09.2022 року під час обшуку за фактичним місцем здійснення діяльності ТОВ «Брокард Україна» (ЄДРПОУ 24597296), за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, (ТРЦ «Лавіна), об`єкт нежитлової нерухомості на першому поверсі торгового центру, площею 286,67 м. кв.

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 42022102070000092, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року (справа №758/7905/22) було накладено арешт на товарно-матеріальні цінності, а саме парфумерно-косметичну продукцію, що належать ТОВ «Брокард-Україна», яка була виявлена 02.09.2022 року під час обшуку за фактичним місцем здійснення діяльності ТОВ «Брокард Україна» (ЄДРПОУ 24597296), за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, (ТРЦ «Лавіна), об`єкт нежитлової нерухомості на першому поверсі торгового центру, площею 286,67 м. кв. На думку заявника, арешт був накладений необґрунтовано та у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Так, заявник вказує, що обшук під час якого було вилучене перелічене у клопотанні майно проводився Подільським УП ГУНП у м. Києві, яке не могло, в силу правил підслідності, розслідувати дане кримінальне провадження. Також заявник відмічає, що у кримінальному провадженні не призначався слідчий, а всі слідчі дії проводились за дорученням прокурора у кримінальному провадженні. Крім того заявник вказує, що у кримінальному провадженні, що розслідується відсутні події та ознаки складу кримінального правопорушення. Крім того, заявник посилається на те, що долучені до клопотання докази є недопустимими та недостатніми для будь-яких висновків з приводу наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення. Також заявник зазначає, що слідчим суддею при накладенні арешту не було враховано, що арештоване майно є недопустимим доказом, оскільки отримане з порушенням порядку, встановленого КПК України. Крім того заявник вказує, що в ухвалі про накладення арешту невизначено конкретного способу накладення арешту на майно та порядку його виконання. Також заявник зазначає, що накладений арешт перешкоджає законній господарській діяльності товариства, а в рамках кримінального провадження з моменту накладення арешту не проведено жодної слідчої (розшукової) дії.

Представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

В судове засідання уповноважені прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення не з`явились, що однак не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника власника майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так , у судовому засіданні встановлено, що Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 42022102070000092, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України. Наразі досудове розслідування кримінального провадження здійснюється Бюро економічної безпеки України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року (справа №758/7905/22) у рамках кримінального провадження № 42022102070000092, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України було накладено арешт на товарно-матеріальні цінності, а саме парфумерно-косметичну продукцію, що належать ТОВ «Брокард-Україна», яка була виявлена 02.09.2022 року під час обшуку за фактичним місцем здійснення діяльності ТОВ «Брокард Україна» (ЄДРПОУ 24597296), за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, (ТРЦ «Лавіна), об`єкт нежитлової нерухомості на першому поверсі торгового центру, площею 286,67 м. кв.

При цьому, підставою для прийняття рішення про арешт зазначеного у клопотанні майна була наявність розумних підозр вважати, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні № 42022102070000092, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України.

У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для задоволення клопотання слідчого/прокурора та застосування такого обмежувального заходу як арешт майна. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи ухвали про накладення арешту на вищевказане майно, в судовому засіданні встановлено не було. Не було надано заявником і належних доказів, які б свідчили про те, що на даний час потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту відпала.

Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Брокард-Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року (справа №758/7905/22) в рамках кримінального провадження № 42022102070000092, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Брокард-Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року (справа №758/7905/22) в рамках кримінального провадження № 42022102070000092, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 05 хвилин 22 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 109709515 ?

Документ № 109709515 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 109709515 ?

Дата ухвалення - 21.03.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 109709515 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 109709515 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 109709515, Шевченківський районний суд міста Києва

Судове рішення № 109709515, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 21.03.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 109709515 відноситься до справи № 761/8955/23

Це рішення відноситься до справи № 761/8955/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 109709512
Наступний документ : 109709517