Ухвала суду № 109709510, 21.03.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/16816/22

2-во/760/31/23

УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

21 березня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого: судді - Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ) на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Солом`янський ВДВС) /адреса: 03186, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76А/ у виконавчому провадженні № 49135295, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» /далі - ТОВ «Довіра та гарантія»/ (ЄДРПОУ: 38750239, адреса: м. Київ, вул. авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8),

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи № 760/16816/22, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16.12.2022 вирішено:

-Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 49135295, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», - задовольнити частково;

-Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни щодо не зняття арешту, накладеного на грошові кошти, які є пенсією та соціальними виплатами;

-Зобов`язати головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлану Миколаївну винести постанову про зняття арешту з грошових коштів, що містяться та/або надходитимуть як пенсія та інші соціальні виплати на рахунок НОМЕР_2 , що відкритий у ПАТ КБ "Ощадбанк", та рахунок НОМЕР_3 , що відкритий в ПАТ «УКРСОЦБАНК», на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ), накладеного в межах виконавчого провадження № 49135295, в тому числі на підставі постанови про арешт коштів боржника від 24.10.2022.

28.02.2023 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить суд виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 16.12.2022 року у справі № 760/16816/22, зазначивши замість невірно зазначеної назви банку «ПАТ «УКРСОЦБАНК»» зазначити вірну назву банку «ПАТ «УКРСИББАНК»», що підтверджується копією наданої банківської картки.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2023 для розгляду даної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично таку заву передано судді по реєстру 07.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що: "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності".

У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 16.12.2022 у справі № 760/16816/22 помилково зазначено назву банку - «ПАТ «УКРСОЦБАНК»» замість вірної назви банку «ПАТ «УКРСИББАНК»», тому суд вважає за необхідне виправити дану описку шляхом зазначення вірної назви банку ПАТ «УКРСИББАНК» по всьому тексту вказаної ухвали.

При цьому, суд зазначає, що наявність виявленої описки та її виправлення не впливає та не зачипає суть і зміст відповідного судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 353 ЦПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 16.12.2022 у справі № 760/16816/22 шляхом зазначення вірної назви банку «ПАТ «УКРСИББАНК», замість невірно зазначеної назви банку «ПАТ «УКРСОЦБАНК» по всьому тексту такої ухвали.

З урахуванням вказаного виправлення описки, третій абзац резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16.12.2022 у справі № 760/16816/22 викласти в такій редакції:

«Зобов`язати головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлану Миколаївну винести постанову про зняття арешту з грошових коштів, що містяться та/або надходитимуть як пенсія та інші соціальні виплати на рахунок НОМЕР_2 , що відкритий у ПАТ КБ "Ощадбанк", та рахунок НОМЕР_3 , що відкритий в ПАТ «УКРСИББАНК», на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ), накладеного в межах виконавчого провадження № 49135295, в тому числі на підставі постанови про арешт коштів боржника від 24.10.2022.»

Дану ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося вказане судове рішення, що містить описку.

Дану ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося вказане судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л. Л. Зуєвич