Ухвала суду № 109709377, 22.03.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24501/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Станіславська торгова компанія» про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/24501/21-к за заявою адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що ТОВ «Станіславська торгова компанія» стало відомо про те, що Національний банк України, а саме його службові особи ймовірно занизили вартість іпотечного майна, яке належить вказаному вище товариству та неодноразово вчиняли тиск на слідчого суддю ОСОБА_4 шляхом подання на нього скарг до Вищої ради правосуддя. На думку заявника, такі обставини свідчать про намагання вплинути на слідчого суддю, що в свою чергу може вплинути на прийняте ним рішення у справі.

В судове засідання учасники кримінального провадження та особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, та слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за їх відсутності.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Заявлений відвід не містить посилання на підстави, які передбачені ст.75 КПК України, зокрема, щодо інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

Згідно заяви про відвід зазначається, що Національним банком України здійснюється тиск на адресу слідчого судді ОСОБА_4 шляхом написання скарг до Вищої ради правосуддя, однак відсутні дані про те, чи відбувся такий тиск в дійсності як реальна подія та відсутні посилання на будь-які наслідки спроби такого тиску на слідчого суддю.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав згідно ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1