Рішення № 109708957, 02.03.2023, Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2438/22

Провадження № 2-а/126/9/2023

"02" березня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в якому останній просить ухвалити рішення суду, яким визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ОРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Олійник Т.І. серії БАВ № 177348 від 26.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн..

Позовні вимоги мотивує тим, що 26.11.2022 року інспектором ОРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Олійник Т.І. було винесено постанову серії БАВ № 177348 від 26.11.2022 року про притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн..

Відповідно до змісту постанови він був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 26.11.2022 року біля 11 год. 45 хв., в м. Бершадь по вул. Ю.Коваленка керував автомобілем "Toyota Land Cruiser" із зареєстрованим державним номерним знаком НОМЕР_1 , без переднього та заднього номерних знаків, чим порушив п.п. 2.9.в та 30.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Вважає, що дії відповідача є протиправними, а дана постанова незаконною і підлягає скасуванню.

При притягненні його до адміністративної відповідальності допущено цілий ряд порушень законодавства. Пприймаючи постанову про накладення на адміністративного стягнення посадова особа відповідача по справі вважала доведеними обставини вчинення ним адміністративного правопорушення.

Так, підставою для винесення постанови про адміністративне правопорушення від 26.11.2022 року стало порушення ним нібито вимог ч. 1 ст.12 1-3 КУпАП, хоча при розгляді справи інспектором поліції Олійник Т.І. він намагався довести ті обставини, що керування автомобілем без номерних знаків відбулося не по його вині.

Дійсно 26.11.2022 року біля 11 год. 45 хв. він керував вище зазначеним автомобілем в м. Бершадь без номерних знаків, однак, такі обставини склалися по тій причині, що перед цим він в якості водія поїхав в м. Вінницю в сервісний центр МВС України № 6541, що знаходиться по АДРЕСА_1 для заміни номерних знаків на автомобілі.

Згідно доручення відповідальним за заміну номерних знаків бул ОСОБА_2 .. Він керував автомобілем в якості водія.

У сервісному центрі вони виконали всі необхідні дії по заміні номерних знаків: надали пакет відповідних документів, виконали інші необхідні дії і віддали старі номерні знаки. Посадові особи сервісного центру сказали їм зачекати і пообіцяли через деякий нетривалий час передати нові документи на автомобіль та нові номерні знаки. Вони залишились чекати біля сервісного центру, але через деякий час вийшов працівник сервісного центру і повідомив, що вимкнулось електропостачання, не працює центральний офіс і закінчити оформлення документів та отримати нові номерні знаки в той день, а саме 26.11.2022 року буде не можливо. Їм також пояснили, що оскільки процес переоформлення номерних знаків уже розпочався, їм також не можуть повернути попередні документи і попередні номерні знаки, тим більше, що документально нові номерні знаки на автомобіль були уже в процесі оформлення. Працівники сервісного центру сказали, що документи та номерні знаки вони зможуть отримати тільки 29.11.2022 року.

В даному випадку, їм потрібно було прочекати під сервісним центром з 26.11.2022 року до 29.11.2022 року, тобто майже три дні. Фізично він та відповідальна особа ОСОБА_2 не могли б прочекати скільки днів в автомобілі для отримання номерних знаків та документів на автомобіль. Також, він не міг залишити автомобіль на вулиці без нагляду на тривалий час. Саме такі обставини змусили його доставити автомобіль по місцю його зберігання в місто Бершадь. При цьому, він визнає, що керував автомобілем без номерних знаків, але все це відбулося не по його вині. Він всіляко намагався довести працівнику поліції, що керування автомобілем без номерних знаків відбулося за збігом обставин, які не залежали від нього і його вини в цьому не має. З цього приводу, при розгляді справи він надав відповідні підтверджуючі документи. У разі недостатності необхідних документів він також просив щоб самий розгляд справи перенести для того, щоб він мав відповідну можливість підготувати відповідні докази та надати їх при розгляді справи.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП він фактично був позбавлений можливості надавати всі докази по справі. Однак, доведеність його вини у скоєнні даного адміністративного правопорушення посадовою особою відповідача по справі була визначено тільки на підставі того, що автомобіль був без номерних знаків.

По причині порушення його прав користуватися юридичною допомогою при розгляді даної справи, надавати відповідні докази позбавило його можливості доводити те, що в даному випадку в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, адже в даному випадку відсутня така складова як винність особи у скоєнні даного адміністративного правопорушення, як це передбачено ст. 9 КУпАП.

Вважає дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу протиправними, а саму постанову прийняту з порушенням норм матеріального права в зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, подав до суду відзив, в якому вказав, що оскаржувана постанова винесена правомірно і законно, інспектор ОРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Олійник Т.І під час її винесення діяла у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, будь-яких порушень під час складання постанови відповідачем не допущено. Просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За нормою п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Це право передбачено ч. 2 ст. 55 Конституції України та статтею 6 КАС України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, засоби фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є доказами у справах про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органам Національної поліції підвідомчий розгляд справ про адміністративні порушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до змісту оскаржуваної постанови, підставою для її винесення стало те, що 26.11.2022 року біля 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Toyota Land Cruiser" із зареєстрованим державним номерним знаком НОМЕР_1 в м. Бершадь без номерних знаків, в зв`язку з чим інспектором ОРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Олійник Т.І. було винесено постанову серії БАВ № 177348 від 26.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн..

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, що унормовані в Постанові Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху», яку затверджено постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Відповідно до п. 2.9 (в) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до п. 30.2 ПДР України, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

Відповідальність за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП настає за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена законодавством України.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно поданого представником відповідача відзиву на позовну заяву не можливо встановити умисного порушення ОСОБА_1 ПДР, оскільки позивач в позовній заяві наполягає, що керування автомобілем без номерних знаків відбулося не по його вині. Дані твердження позивача підтверджуються відповіддю наданою з Територіального сервісного центру МВС України № 6541, що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Чорновола, 29 б, відповідно якої зазначено, що 29.11.2022 року до ТСЦ 6541 звертався представник ПП "ЕКО ЮСП" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для перереєстрації ТЗ при видачі номерного знаку на автомобіль "Toyota Land Cruiser", державний номерний знак НОМЕР_1 . 29.11.2022 вказаний ТЗ перереєстрований та отримано нові державні номерні знаки.

В свою чергу представником відповідача не надано жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення таких як показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, пояснення свідків тощо.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приймаючи до уваги відсутність належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, відповідачем неспростовано доводи позивача, не подано жодних доказів щодо обставин про які зазначено в протоколі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 недоведена, а тому постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід скасувати, а справу закрити.

Відповідно до а.1 ч.1 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121-3 ч. 1, 247, 251, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 72-74, 77, 242-246, 262, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Скасувати постанову інспектора ОРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Олійник Т.І серії БАВ № 177348 від 26.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн..

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 121-3 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у Вінницькій області (вул. Театральна, 10 м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 40108672) на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору за подання позову до суду в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Г. Рудь