Вирок № 109708193, 15.03.2023, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5234/22

Провадження № 1-кп/362/364/23

ВИРОК

Іменем України

15.03.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 12022111140000558 від 04.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

-30.10.2015 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 29.03.2019 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;

-05.10.2022 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває дотепер.

27.09.2022 приблизно о 13:46 год. ОСОБА_4 перебував у торговому залі магазину ТОВ «Вигідна покупка», що у м. Василькові Обухівського району Київської області по вул. Декабристів, 186, та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що на території України воєнний стан, діючи повторно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв із полиці у торгівельному залі навушники бездротові TWS-4 WIRELES sport v5.0, вартістю 429,33 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподівши потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того 27.09.2022 приблизно о 16:42 год. ОСОБА_4 знаходився в торговому залі магазину ТОВ «Вигідна покупка», що у м. Василькові Обухівського району Київської області по вул. Декабристів, 186, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, діючи повторно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв із полиці в торгівельному залі навушники бездротові TWS-4 WIRELES sport v5.0, вартістю 429,33 грн. та з тієї ж полиці взяв зарядний пристрій «BOROFONE» «BA20A Tepe-c 1 USB», вартістю 196,33 грн., спричинивши тим самим матеріальний збиток ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 625,66 грн. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 при його допиті у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Він повністю погодився з його кваліфікацією і фактичними обставинами, які викладені у обвинувальному акті, щодо часу, місця, кількості викраденого, способу тощо. Щиро розкаявся у скоєному, просив суд суворо не карати і пояснив, що сумлінно виконує обов`язки, які покладені на нього судом за попереднім вироком.

Показання ОСОБА_4 є послідовними і логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального провадження, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою, де просить розгляд справи проводити без його участі, претензії до обвинуваченого відсутні, щодо міри покарання поклалася на розсуд суду.

Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Водночас суд роз`яснив учасникам судового провадження суть вищезазначеної норми та у доступній, чіткій та конкретизованій формі виклав її зміст, надавши розгорнуте його пояснення сторонам. Також суд упевнився, що учасниками судового провадження суть такого роз`яснення сприйнята правильно та переконався у добровільності їх позицій.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно характеристики особи обвинуваченого і процесуальних витрат, суд вважає, що подія кримінальних правопорушень мала місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю поза розумним сумнівом, його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та/або у лікаря психіатра не перебуває, з посередніми характеристиками за місцем проживання, неофіційно працює зварювальником.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин кримінальних правопорушень, їх ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, особи винного, який раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих кримінальних правопорушень, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

Так, судом встановлено, що востаннє ОСОБА_4 був засуджений 05.10.2022 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, від відбування якого звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки. Вирок суду набрав законної сили.

Водночас суд враховує положення п. 23 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» де зазначено, що коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Аналогічний правовий висновок висловлено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.02.2021 по справі № 760/26543/17: « У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно ».

Підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.

Розподіл процесуальних витрат суд вирішує у порядку ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з часу його фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2022, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК, виконувати самостійно.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1