Постанова № 109706877, 15.03.2023, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/242/23

Провадження № 3/589/502/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , згідно протоколу серія ВАВ №770647 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , порушив терміновий заборонний припис стосовно його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: знаходився за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №770647 від 06.01.2023 року складеного відносно ОСОБА_1 ; електронним рапортом Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 06.01.2023; письмовим поясненнями ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 04.01.2023; постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, повторність вчинення правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.173-2 ч.2, 268, 283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; 2946314398; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/242/23

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова