Рішення № 109705500, 14.03.2023, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/26/23

14 березня 2023 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

представника позивача Майданець О.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Органу опіки та піклування: Костопільської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Органу опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліметів, в якому просив суд позбавити відповідачів батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 аліменти в розмірі по 2000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову зазначають, що відповідачі уклали шлюб 02.04.2022 і в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 . Вказують, що за заявою матері ОСОБА_3 , 15.07.2022 новонароджену дитину влаштували у комунальне підприємство «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини з центром реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської обласної ради, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем останньої. Зазначають, що дитина на цей час перебуває у зазначеному комунальному закладі та повністю перебуває на державному утриманні. З 28.07.2022 малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у службі у справах дітей Костопільської міської ради, у зв`язку із ухилянням батьків від виконання батьківських обов`язків. Вказують, що з відповідачами ще до народження дитини проводилися бесіди з метою створення безпечних та належних умов для виховання та розвитку майбутньої новонародженої дитини, однак змінити ставлення батьків до добросовісного виконання ними батьківських обов`язків та їх поведінку у кращу сторону не вдалося, у будинку де проживають відповідачі не створено умов для поживання і повноцінного розвитку дитини та повернення його із державного закладу. Окрім того зазначають, що відповідачі не зверталися із проханням забрати сина, на співпрацю із працівниками служби не ідуть, рекомендацій не виконують, ігнорують будь-які поради змінити ситуацію в сім`ї, щоб повернути дитину, а також вказують, що згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просила суд задовольнити позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення позову, пояснив, що влаштувався на роботу, обіцяє зробити ремонт в будинку та створити належні умови для проживання дитини, крім того повідомив, що забезпечить дитину всім необхідним.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 02.04.2022, в Костопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №90, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с.10).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 . (а.с.11).

14.07.2022 ОСОБА_3 звернулася із заявою про влаштування новонародженої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинок дитини терміном на два місяці, у зв`язку із складним матеріальним становищем.(а.с.16)

Згідно розпорядження міського голови від 15.07.2022 №314, малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштовано у комунальне підприємство «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини з центром реабілітації дітей з органічним ураженням центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської обласної ради. (а.с.17)

Відповідно до довідки №373 від 03.08.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15.07.2022 по цей час перебуває у комунальному підприємстві «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини з центром реабілітації дітей з органічним ураженням центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської обласної ради та перебуває на повному державному утриманні.(а.с.18)

28.07.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, що підтверджується наказом №33 від 28.07.2022 служби у справах дітей Костопільської міської ради.(а.с.15)

Згідно характеристики №702/02-08 від 22.12.2022 виданої виконавчим комітетом Пісківського старостинського округу №8, громадянка ОСОБА_3 одружена, не працює, за час проживання на території округу зарекомендувала себе негативно, веде нездоровий спосіб життя, палить, і неодноразово була помічена односельцями у стані алкогольного сп`яніння.(а.с.13)

Відповідно до характеристики №701/02-08 від 22.12.2022 виданої виконавчим комітетом Пісківського старостинського округу №8, громадянин ОСОБА_2 , одружений, постійного місця роботи не має, заробляє тимчасовими заробітками, відбував покарання в місцях позбавлення волі, за час проживання на території округу зарекомендував себе посередньо, активної участі у громадському житті округу не бере, авторитетом серед односельчан не користується.(а.с.14).

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 , за адерсою АДРЕСА_1 , від 14.07.2022, 05.12.2022, житлова площа будинку - 60 кв. м., будинок чотирьох кімнатний, потребує ремонту, в одній з кімнат (зал) на даний час облаштували кухню. В коридорі лежать мішки з картоплею. Будинок без побутових зручностей, вода не підведена, криниця в дворі відсутня, опалення пічне, прибудинкова територія не упорядкована, запас твердого палива на даний час відсутній, скло у деяких вікнах в тріщинах і має неповну комплектацію (тобто відсутнє подвійне скло), холодильник брудний і відключений. В кімнаті стоїть дитяча коляска, ліжечко, ванночка, дитячий одяг в мінімальній кількості і не відповідає віку. Температурний режим в будинку не відповідає нормам для комфортного проживання дитини. Побутові умови у житловому будинку для проживання та розвитку дитини в повному обсязі не створені.(а.с.21-23).

З листа №01-21/499 від 03.10.2022 Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Костопільської міської ради, встановлено, що при неодноразових відвідуваннях сім`ї з метою моніторингу виконання завдань виявлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не створили належні умови для проживання і повноцінного розвитку дитини. За час перебування дитини в закладі батьки не відвідували свого сина. Батьківський потенціал обох батьків стосовно дитини низький.(а.с.24).

Відповідно до листів комунального підприємства «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини з центром реабілітації дітей з органічним ураженням центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської обласної ради №536 від 28.10.2022 та №601 від 05.12.2022, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 19.08.2022 та 28.10.2022 відвідували свого сина, при відвідуванні постійно поспішали, подарунків не привозили, телефонують рідко.(а.с.25-26).

Згідно листа №8095/212/02-22 від 12.12.2022 ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, встановлено, що відносно ОСОБА_3 за 2022 рік двічі було складено протоколи за ч.1 ст.184 КУпАП, ч.1 ст.178 КУпАП та ч.2 ст.175-1 КУпАП. Відносно ОСОБА_2 за 2022 рік були складені протоколи за ч.1 ст.184 КУпАП, ч.1 ст.178 КУпАП, ч.1 ст.175-1 КУпАП.(а.с.27)

Відповідно до висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав №2751/02-08 від 14.12.2022, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.28-30)

Крім того, в судовому засіданні були заслухані свідки.

Так, свідок ОСОБА_5 (старший інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області) в судовому засіданні показала, що знає відповідачів з приводу роботи, на протязі 2022-2023 року на них були складенні протоколи за неналежне виконання батьківських обов`язків, вказала, що по місцю проживання відповідачів умови для проживання дитини не створені, їжа відсутня, одяг не відповідає віку дитини.

Свідок ОСОБА_6 (фахівець із соціальної роботи відділення соціальної роботи та соціального супроводу сімей та осіб комнальної установи «Центр надання соціальних послуг» Костопільської міської ради) в судовому засіданні показала, що неодноразово проводила бесіди з відповідачами, щоб останні створили належні умови для проживання дитини, однак це не дало результату, крім того вважає, що відповідачі не створять комфортних умов для проживання та розвитку дитини.

У відповідності до статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Аналогічні обов`язки батьків передбачені у статті 12 Закону України «Про охорону дитинства».

За змістом ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Ці підстави є вичерпними.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007 року визначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьків обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Статтею 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, малолітня дитина не повинна крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Переважне право батьків перед іншими особами на особисте виховання дитини, на те, щоб малолітня дитина проживала з ними закріплено і в положеннях ст. 151, 160,163 СК України.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю.

У рішенні Європейського суду від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що при позбавленні батьківських прав суди повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини. Крім того, у даному рішенні Європейським судом звернуто увагу, що при вирішенні прав про позбавлення батьківських прав має бути встановлено відсутність поважних причин не виконання батьками батьківських обов`язків, які б виправдовували позбавлення батьківських прав.

Конвенція про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікована Верховною Радою України 27.02.1991 року і набула чинність для України 27.09.1991 року, визначає, що розлучення дитини з батьками може бути необхідним в якнайкращих інтересах дитини у виключних випадках, наприклад, коли батьки взагалі не піклуються про неї.

Позивачем не доведено, що поведінка відповідачів відносно свого неповнолітнього сина є свідомим нехтуванням ними своїх батьківських обов`язків, оскільки із поведінки відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що він любить свого сина, усвідомлює свої помилки та бажає їх виправити, також, відповідачі намагаються створювати всі належні умови для проживання, навчання та виховання дитини.

Окрім того, вирішуючи спір про позбавлення батьківських прав, судом приймається до уваги, що сам факт заперечення відповідачем проти позовної заяви про позбавлення батьківських прав, свідчить про його інтерес до дитини, бажання бути з ним, виховувати його та піклуватися про нього.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007 року визначено, що відповідно до ст. 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Враховуючи, викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, однак попередити відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і покласти на Орган опіки та піклування: Костопільської міської ради Рівненської області контроль за виконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків відносно їх неповнолітнього сина.

Що стосується позовної вимоги про стягнення аліментів, то суд вважає, що оскільки позовна вимога про позбавлення батьківських прав до задоволення не підлягає, то підстав для задоволення вимоги про стягнення аліментів не має, а тому в цій частині позовних вимог позивачу також слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Органу опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про необхідність змінити своє ставлення до виховання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на Орган опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області контроль за виконанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 батьківських обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

Орган опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області, вул.1 Травня 3, м.Костопіль, Рівненської області, код ЄДРПОУ 04057669.

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , ІД-картка № НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 , ІД-картка № НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 21.03.2023

СуддяО. С. Цвіркун