Ухвала суду № 109705407, 20.03.2023, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

Справа № 516/78/23

Провадження № 2/516/63/23

У Х В А Л А

20.03.2023 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Васіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяви представника Національної поліції України Войчук І.В. та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ставрост Романа Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національної поліції України та Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Національної поліції в Херсонській області, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Ставрост Р.Ю., звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 240 000 грн. моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 внаслідок протиправної бездіяльності органів досудового розслідування був позбавлений можливості відшкодування (компенсації) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням щодо нього. Протягом п`яти років не ефективно проводилося слідство та внаслідок безвідповідальності органів досудового розслідування, винна у вчиненні кримінального правопорушення особа не притягнута до кримінальної відповідальності, що призвело до моральних страждань ОСОБА_1 . На підставі викладеного просить задовольнити позов.

Представник Національної поліції України Войчук І.В. звернулася до суду з письмовою заявою про участь у судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції. Так, представник просить забезпечити проведення судового засідання у даній справі за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивуючи свою заяву введенням воєнного стану по всій території України та віддаленістю її місцезнаходження від приміщення Теплодарського міського суду Одеської області.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ставрост Р.Ю. також звернувся до суду з письмовою заявою про його участь у судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за аналогічних підстав.

Дослідивши зазначені заяви, суд вважає за можливе їх задовольнити, виходячи з такого.

У відповідності до ч. 1, 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, враховуючи, що заяви представника Національної поліції України Войчук І.В. та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ставрост Р.Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована їхньою неможливістю прибути до Теплодарського міського суду Одеської області в судове засідання у зв`язку з віддаленістю від їхнього місцезнаходження, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції за участю вказаних представників.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представника Національної поліції України Войчук І.В. та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ставрост Р.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національної поліції України та Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Національної поліції в Херсонській області, про відшкодування шкоди, призначене на 13.30 годин 23.03.2023р. та всі інші можливі судові засідання у даній справі, проводити в режимі відеоконференції за участю представника Національної поліції України Войчук І.В. ( Войчук Інна , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ставрост Р.Ю. (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою захищеної системи відеоконференцзв*язку vkz.court.gov.ua.

Зобов`язати зазначених представників для участі в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя